cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2021 (2-2145/2020;) ~ М-1890/2020 от 19.06.2020

№ 2-33/2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Елецких Д.А.,

с участием:

представителя истца Ракитина М.Ю. по доверенности Петровой Г.В.,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Хрячковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракити-на Михаила Юрьевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 43 400 рублей, неустойки в размере 96 460 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 40 250 руб., расходов по составлении и направлению досудебной претензии в размере 3000 руб., расходов на досудебное ис-следование в размере 12 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 13 130 руб.,

установил:

Ракитин М.Ю. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 215 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 17.07.2019 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством марки № причинен имущественный вред транспортному сред-ству марки №, принадлежащему истцу; гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ»; 31.07.2019 истец обратился к ответчику, предоставив при этом все необходимые документы; 12.09.2019 ответчиком была произведена страховая выплата в размере 21 700 руб., решением фи-нансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-34947/5010-007 от 16 апреля 2020 года требования Ракитина М.Ю. об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по составлению досудебной претензии, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, финансовой санкции, удовлетворены частично: с АО «СОГАЗ» в пользу Ракитина М.Ю. взыскана доплата страхового воз-мещения в сумме 37 100 рублей, финансовая санкция в размере 4 600 рублей; требо-вания Ракитина М.Ю. к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставлены без рассмотрения; истец считает, что общая сумма, выплаченная ответчиком, не покрывает расходы на восстановительный ремонт транспортного средства (л.д. 4-8).

Определением суда от 29.01.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Ракитина Михаила Юрь-евича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 43 400 рублей, неустойки в размере 96 460 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 40 250 руб., расходов по составлении и направлению досу-дебной претензии в размере 3000 руб., расходов на досудебное исследование в размере 12 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 13 130 руб.

В судебном заседании представитель истца Ракитина М.Ю. по доверенности Петрова Г.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Хрячкова Н.М. исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетво-рении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 150-154).

Истец Ракитин М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рас-смотрения дела надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать пол-ного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не преду-смотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются рас-ходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ре-альный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упу-щенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осу-ществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответ-ственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем стра-хования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в со-ответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного сред-ства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при исполь-зовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обя-зательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмеще-ние.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обя-зательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неогра-ниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным сред-ством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объек-том обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обяза-тельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуще-ству потерпевших при использовании транспортного средства на территории Россий-ской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия упол-номоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодей-ствия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень ви-димых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников до-рожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления докумен-тов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия упол-номоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причаст-ных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указан-ных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в те-чение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экс-пертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происше-ствии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транс-портных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия упол-номоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитаю-щегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформле-ния документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ регламентирует основа-ния определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления.

Так, в силу положений данной статьи потерпевший вправе предъявить стра-ховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным за-коном, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязатель-ного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в свя-зи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застра-ховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страхов-щику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документа-ми, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется стра-ховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, упол-номоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экс-пертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убыт-ков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой тех-нической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с по-вреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возме-щения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложен-ными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхова-ния.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об упол-номоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относи-тельно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхо-вания до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или не-надлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем фи-нансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполно-моченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы фи-зических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потре-бителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежа-щим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтиро-ванного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоя-щим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения упол-номоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федераль-ным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в по-рядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Статьей 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что настоящий Феде-ральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финан-совых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациям (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен дого-вор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 15 вышеназванного Закона предусмотрен порядок обращения потреби-теля финансовых услуг к финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 по адресу: г. Воронеж, ул. Богатыр-ская, д. 30, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки №, принадлежащему Ракитину М.Ю. (л.д. 9, 49).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения.

Виновным ДТП признан водитель транспортного средства марки №, ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об адми-нистративном правонарушении от 17.07.2019 (л.д. 10-11).

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 50).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на дату ДТП за-страхована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

31.07.2019 истец обратился к ответчику, предоставив при этом все необходи-мые документы (л.д. 12-16).

05.08.2019 АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, о чем со-ставлен акт осмотра (л.д. 158).

12.08.2019 ООО «МЭАЦ» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено эксперт-ное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомо-биля с учетом износа составляет 21 700 рублей (л.д. 159-160).

27.08.2019 истец повторно обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

11.09.2019 АО «СОГАЗ» утвержден Акт о страховом случае о выплате страхо-вого возмещения в размере 21 700 рублей.

12.09.2019 ответчиком была произведена страховая выплата в размере 21 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2019 (л.д. 18).

10.12.2019 в АО «СОГАЗ» поступила претензия истца о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на составление претензии, выплате неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда (л.д. 19-22).

16.12.2019 АО «СОГАЗ» уведомило истца о принятом решении произвести вы-плату неустойки, а также об отказе в удовлетворении оставшихся требований.

16.12.2019 АО «СОГАЗ выплатило истца неустойку в размере 4342 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 166), за вычетом налога на до-ходы физических лиц, перечисленного в бюджет в размере 649 рублей, что подтвер-ждается платежным поручением № (л.д. 167).

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении стра-хового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, со-держащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем фи-нансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполно-моченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании доплаты страхо-вого возмещения, расходов по составлению досудебной претензии, неустойки, фи-нансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-34947/5010-007 от 16 апреля 2020 года требования Ракитина М.Ю. об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по составлению досудебной претензии, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, финансовой санкции, удовлетворены частично: с АО «СОГАЗ» в пользу Ракитина М.Ю. взыскана доплата страхового возмещения в сумме 37 100 рублей, финансовая санкция в размере 4 600 рублей; требования Ракитина М.Ю. к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставлены без рассмотрения (л.д. 41-47).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансо-вых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после полу-чения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25 указанного ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 25 указанного ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодатель-ством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финан-совому уполномоченному.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Определением суда от 24.09.2020 в ходе рассмотрения настоящего дела в це-лях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» (л.д. 216).

Согласно заключению эксперта № 216-2020 от 12.01.2021 стоимость восстано-вительного ремонта автомобиля марки №, поврежденного в результате ДТП от 17.07.2019, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в от-ношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 № 432-П, без учета износа после округления составляет 102 200 рублей (л.д. 223-235).

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руковод-ствоваться заключением эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» № 216-2020 от 12.01.2021, поскольку заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение, был пре-дупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключе-ния.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно со-держать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессу-ального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по де-лу.

Мотивированным определением суда от 05.02.2021 в удовлетворении ходатай-ства представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной автотоваро-ведческой экспертизы было отказано.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой стра-ховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в тече-ние срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить по-терпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом, 12.09.2019 ответчиком была произведена страховая выплата в размере 21 700 руб., по решению финансового уполномоченного АО «СО-ГАЗ» произвело истцу доплату страхового возмещения в сумме 37 100 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 43 400 рублей (102 200 – 21 700 – 37 100).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 20.08.2019 по 06.05.2020 в размере 96 460 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 21 статьи 12 Фе-дерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за ис-ключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возме-щении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, преду-смотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой техниче-ской экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и кото-рой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает по-терпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соот-ветствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обя-зательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верхов-ного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхо-вого возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обяза-тельства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик дол-жен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического ис-полнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, уста-новленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выпла-ты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхова-телю является именно двадцатидневный срок.

Как установлено судом АО «СОГАЗ» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 21 700 рублей с нарушением срока, в связи с чем, решением финансового уполномоченного в пользу истца взыскана неустойка за период с 21.08.2019 по 12.09.2019 в размере 4342 руб., доплата страхового возмещения в сум-ме 37 100 рублей.

Таким образом, за период с 21.08.2019 по 06.05.2020 (259 дней) размер не-устойки исчисляется согласно следующему расчету: 37100 х 1% х 259 = 96 089 руб.

Кроме того, истец просит взыскать со страховой компании штраф за неудовле-творение в добровольном порядке его требований.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыски-вает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпев-шего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осу-ществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодатель-ства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс-портных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одно-временно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в доб-ровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на об-суждение сторон.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потер-певшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевше-му, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации мораль-ного вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при ис-числении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 82).

С учетом размера невыплаченного страхового возмещения размер штрафа со-ставляет 21 700 рублей (43 400 х 50%).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается опреде-ленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка и штраф, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страхо-вании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховно-го Суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заяв-лению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной ин-станции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оцен-кой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и опре-деляется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установлен-ных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обяза-тельства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки и штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основ-ного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыс-киваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание причины несвоевременной выплаты страхового возмещения, соответствующее заяв-ление представителя ответчика, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер неустойки и штрафа, подлежащие взысканию с ООО «СОГАЗ» в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов неустойка с 96 089 рублей до 15 000 рублей, штраф с 21 700 рублей до 10 000 рублей. В осталь-ной части требования о взыскании неустойки и штрафа следует отказать.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в раз-мере 10 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездей-ствием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потре-бителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, ре-гулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенса-ции причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вре-да.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физиче-ских и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера ком-пенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивиду-альных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а, также принимая во внимание не предоставление истцом доказательств перенесен-ных физических нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца на основании доверенности представляла Петрова Г.В.

В материалы дела представлена копия доверенности, выданная ООО «Экспер-тиза и Правовая защита» Петровой Г.В. на ведение дел по заключенным договорам на оказание юридических услуг от имени общества (л.д. 193).

Согласно договору на оказание юридических услуг № Ю40/19 от 07 декабря 2019 года, заключенному между ООО «Экспертиза и Правовая защита» (исполнитель) и Ракитиным М.Ю. (заказчик) исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в судебных учреждениях РФ по факту ДТП, имевшему место 17.07.2019 с участием автомобиля №, иных инстанциях, а также урегулированию заранее оговоренных вопросов с третьими лицами в интересах заказчика, а заказчик представляет исполни-телю информацию и документы, относящиеся к предмету договора, выдает нотари-ального заверенную доверенность на работника исполнителя и оплачивает услуги ис-полнителя.

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг по договору определяется в размере 3 000 руб. (составление претензии). Заказчик оплачивает дополнительные услуги, ес-ли потребность в таковых возникает в ходе исполнения договора, отражаются в до-полнительных соглашениях к договору (п. 2.3 договора).

07.12.2019 истец внес на счет ООО «Экспертиза и Правовая защита» денежные средства в размере 3 000 руб. за составление претензии.

15.06.2020 – 11 000 руб. за составление искового заявления (5 000 руб.), пред-ставление интересов заказчика в судебном заседании (6 000 руб.).

29.01.2021 – 6 000 руб. за представление интересов заказчика в судебном засе-дании.

Всего ООО «Экспертиза и Правовая защита» было предоставлено юридических услуг истцу на сумму 20 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения стати-стических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рас-смотрения и сложность дела.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, участия представителя истца в трех судебных заседании, составление им искового заявления, заявленные судебные расходы в размере 17 000 рублей и 3 000 руб. расходы на досу-дебную претензию оцениваются судом как разумные.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распре-делении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживае-мых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого раз-мера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и по-влечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми пол-ностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В рассматриваемом деле истец уменьшил размер первоначально заявленного требования в соответствии с результатом назначенной судом экспертизы, признав не-обоснованность первоначально заявленных требований.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом в рамках настоящего дела рас-ходы по определению размера ущерба должны быть взысканы с ответчика с соблю-дением пропорциональности, как требуют положения ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, изложенные в абз. 2 п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

Так как требования истца удовлетворены на 20,17 % от изначально заявленных им, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг предста-вителя в размере 4 034 руб. (20,17 % от 20 000 рублей).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государствен-ной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специали-стам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено ст. 94 ГПК РФ.

Истец просит взыскать оплату за составление заключения ООО «Экспертиза и правовая защита» о стоимости восстановительного ремонта № АП190/19 в размере 12 000 рублей.

Согласно квитанции № АП190/19 от 02.12.2019 истцом была произведена опла-та в ООО «Экспертиза и правовая защита» за составление экспертного заключения №АП190/19 в размере 12 000 рублей.

В пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпев-ший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой тех-нической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно орга-низовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость от-носится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экс-пертизы.

С учетом данных разъяснений, а также принимая во внимание, что обращение истца в независимую экспертизу последовало по истечении срока, установленного для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, расходы по определе-нию стоимости восстановительного ремонта суд относит к судебным расходам, свя-занных с определением цены иска при подаче иска в суд и подлежат взысканию с от-ветчика с учетом принципа пропорциональности в размере 2 420,40 руб. (20,17% от 12 000 рублей).

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату судебной экспертизы в размере 13 130 руб.

С учетом указанного выше принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 2648,32 руб. (20,17% от 13 130 рублей).

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была уплачена.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрис-дикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, свя-занным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает 1000000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой ис-тица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты су-дебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требо-ваний.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований имущественного и не-имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2 402 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Ракитина Михаила Юрьевича страховое возмещение в размере 43 400 рублей, неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 2 420,40 руб., расходы на оплату услуг предста-вителя в размере 4034 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 2648,32 руб., всего 79 502,72 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 402 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский област-ной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2021 года.

№ 2-33/2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Елецких Д.А.,

с участием:

представителя истца Ракитина М.Ю. по доверенности Петровой Г.В.,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Хрячковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракити-на Михаила Юрьевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 43 400 рублей, неустойки в размере 96 460 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 40 250 руб., расходов по составлении и направлению досудебной претензии в размере 3000 руб., расходов на досудебное ис-следование в размере 12 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 13 130 руб.,

установил:

Ракитин М.Ю. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 215 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 17.07.2019 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством марки № причинен имущественный вред транспортному сред-ству марки №, принадлежащему истцу; гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ»; 31.07.2019 истец обратился к ответчику, предоставив при этом все необходимые документы; 12.09.2019 ответчиком была произведена страховая выплата в размере 21 700 руб., решением фи-нансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-34947/5010-007 от 16 апреля 2020 года требования Ракитина М.Ю. об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по составлению досудебной претензии, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, финансовой санкции, удовлетворены частично: с АО «СОГАЗ» в пользу Ракитина М.Ю. взыскана доплата страхового воз-мещения в сумме 37 100 рублей, финансовая санкция в размере 4 600 рублей; требо-вания Ракитина М.Ю. к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставлены без рассмотрения; истец считает, что общая сумма, выплаченная ответчиком, не покрывает расходы на восстановительный ремонт транспортного средства (л.д. 4-8).

Определением суда от 29.01.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Ракитина Михаила Юрь-евича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 43 400 рублей, неустойки в размере 96 460 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 40 250 руб., расходов по составлении и направлению досу-дебной претензии в размере 3000 руб., расходов на досудебное исследование в размере 12 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 13 130 руб.

В судебном заседании представитель истца Ракитина М.Ю. по доверенности Петрова Г.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Хрячкова Н.М. исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетво-рении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 150-154).

Истец Ракитин М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рас-смотрения дела надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать пол-ного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не преду-смотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются рас-ходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ре-альный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упу-щенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осу-ществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответ-ственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем стра-хования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в со-ответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного сред-ства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при исполь-зовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обя-зательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмеще-ние.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обя-зательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неогра-ниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным сред-ством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объек-том обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обяза-тельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуще-ству потерпевших при использовании транспортного средства на территории Россий-ской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия упол-номоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодей-ствия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень ви-димых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников до-рожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления докумен-тов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия упол-номоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причаст-ных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указан-ных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в те-чение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экс-пертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происше-ствии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транс-портных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия упол-номоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитаю-щегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформле-ния документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ регламентирует основа-ния определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления.

Так, в силу положений данной статьи потерпевший вправе предъявить стра-ховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным за-коном, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязатель-ного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в свя-зи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застра-ховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страхов-щику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документа-ми, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется стра-ховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, упол-номоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экс-пертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убыт-ков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой тех-нической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с по-вреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возме-щения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложен-ными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхова-ния.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об упол-номоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относи-тельно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхо-вания до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или не-надлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем фи-нансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполно-моченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы фи-зических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потре-бителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежа-щим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтиро-ванного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоя-щим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения упол-номоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федераль-ным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в по-рядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Статьей 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что настоящий Феде-ральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финан-совых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациям (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен дого-вор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 15 вышеназванного Закона предусмотрен порядок обращения потреби-теля финансовых услуг к финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 по адресу: г. Воронеж, ул. Богатыр-ская, д. 30, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки №, принадлежащему Ракитину М.Ю. (л.д. 9, 49).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения.

Виновным ДТП признан водитель транспортного средства марки №, ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об адми-нистративном правонарушении от 17.07.2019 (л.д. 10-11).

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 50).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на дату ДТП за-страхована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

31.07.2019 истец обратился к ответчику, предоставив при этом все необходи-мые документы (л.д. 12-16).

05.08.2019 АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, о чем со-ставлен акт осмотра (л.д. 158).

12.08.2019 ООО «МЭАЦ» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено эксперт-ное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомо-биля с учетом износа составляет 21 700 рублей (л.д. 159-160).

27.08.2019 истец повторно обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

11.09.2019 АО «СОГАЗ» утвержден Акт о страховом случае о выплате страхо-вого возмещения в размере 21 700 рублей.

12.09.2019 ответчиком была произведена страховая выплата в размере 21 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2019 (л.д. 18).

10.12.2019 в АО «СОГАЗ» поступила претензия истца о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на составление претензии, выплате неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда (л.д. 19-22).

16.12.2019 АО «СОГАЗ» уведомило истца о принятом решении произвести вы-плату неустойки, а также об отказе в удовлетворении оставшихся требований.

16.12.2019 АО «СОГАЗ выплатило истца неустойку в размере 4342 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 166), за вычетом налога на до-ходы физических лиц, перечисленного в бюджет в размере 649 рублей, что подтвер-ждается платежным поручением № (л.д. 167).

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении стра-хового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, со-держащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем фи-нансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполно-моченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании доплаты страхо-вого возмещения, расходов по составлению досудебной претензии, неустойки, фи-нансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-34947/5010-007 от 16 апреля 2020 года требования Ракитина М.Ю. об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по составлению досудебной претензии, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, финансовой санкции, удовлетворены частично: с АО «СОГАЗ» в пользу Ракитина М.Ю. взыскана доплата страхового возмещения в сумме 37 100 рублей, финансовая санкция в размере 4 600 рублей; требования Ракитина М.Ю. к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставлены без рассмотрения (л.д. 41-47).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансо-вых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после полу-чения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25 указанного ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 25 указанного ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодатель-ством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финан-совому уполномоченному.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Определением суда от 24.09.2020 в ходе рассмотрения настоящего дела в це-лях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» (л.д. 216).

Согласно заключению эксперта № 216-2020 от 12.01.2021 стоимость восстано-вительного ремонта автомобиля марки №, поврежденного в результате ДТП от 17.07.2019, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в от-ношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 № 432-П, без учета износа после округления составляет 102 200 рублей (л.д. 223-235).

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руковод-ствоваться заключением эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» № 216-2020 от 12.01.2021, поскольку заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение, был пре-дупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключе-ния.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно со-держать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессу-ального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по де-лу.

Мотивированным определением суда от 05.02.2021 в удовлетворении ходатай-ства представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной автотоваро-ведческой экспертизы было отказано.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой стра-ховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в тече-ние срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить по-терпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом, 12.09.2019 ответчиком была произведена страховая выплата в размере 21 700 руб., по решению финансового уполномоченного АО «СО-ГАЗ» произвело истцу доплату страхового возмещения в сумме 37 100 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 43 400 рублей (102 200 – 21 700 – 37 100).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 20.08.2019 по 06.05.2020 в размере 96 460 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 21 статьи 12 Фе-дерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за ис-ключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возме-щении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, преду-смотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой техниче-ской экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и кото-рой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает по-терпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соот-ветствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обя-зательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верхов-ного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхо-вого возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обяза-тельства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик дол-жен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического ис-полнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, уста-новленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выпла-ты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхова-телю является именно двадцатидневный срок.

Как установлено судом АО «СОГАЗ» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 21 700 рублей с нарушением срока, в связи с чем, решением финансового уполномоченного в пользу истца взыскана неустойка за период с 21.08.2019 по 12.09.2019 в размере 4342 руб., доплата страхового возмещения в сум-ме 37 100 рублей.

Таким образом, за период с 21.08.2019 по 06.05.2020 (259 дней) размер не-устойки исчисляется согласно следующему расчету: 37100 х 1% х 259 = 96 089 руб.

Кроме того, истец просит взыскать со страховой компании штраф за неудовле-творение в добровольном порядке его требований.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыски-вает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпев-шего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осу-ществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодатель-ства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс-портных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одно-временно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в доб-ровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на об-суждение сторон.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потер-певшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевше-му, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации мораль-ного вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при ис-числении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 82).

С учетом размера невыплаченного страхового возмещения размер штрафа со-ставляет 21 700 рублей (43 400 х 50%).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается опреде-ленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка и штраф, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страхо-вании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховно-го Суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заяв-лению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной ин-станции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оцен-кой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и опре-деляется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установлен-ных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обяза-тельства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки и штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основ-ного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыс-киваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание причины несвоевременной выплаты страхового возмещения, соответствующее заяв-ление представителя ответчика, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер неустойки и штрафа, подлежащие взысканию с ООО «СОГАЗ» в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов неустойка с 96 089 рублей до 15 000 рублей, штраф с 21 700 рублей до 10 000 рублей. В осталь-ной части требования о взыскании неустойки и штрафа следует отказать.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в раз-мере 10 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездей-ствием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потре-бителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, ре-гулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенса-ции причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вре-да.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физиче-ских и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера ком-пенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивиду-альных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а, также принимая во внимание не предоставление истцом доказательств перенесен-ных физических нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца на основании доверенности представляла Петрова Г.В.

В материалы дела представлена копия доверенности, выданная ООО «Экспер-тиза и Правовая защита» Петровой Г.В. на ведение дел по заключенным договорам на оказание юридических услуг от имени общества (л.д. 193).

Согласно договору на оказание юридических услуг № Ю40/19 от 07 декабря 2019 года, заключенному между ООО «Экспертиза и Правовая защита» (исполнитель) и Ракитиным М.Ю. (заказчик) исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в судебных учреждениях РФ по факту ДТП, имевшему место 17.07.2019 с участием автомобиля №, иных инстанциях, а также урегулированию заранее оговоренных вопросов с третьими лицами в интересах заказчика, а заказчик представляет исполни-телю информацию и документы, относящиеся к предмету договора, выдает нотари-ального заверенную доверенность на работника исполнителя и оплачивает услуги ис-полнителя.

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг по договору определяется в размере 3 000 руб. (составление претензии). Заказчик оплачивает дополнительные услуги, ес-ли потребность в таковых возникает в ходе исполнения договора, отражаются в до-полнительных соглашениях к договору (п. 2.3 договора).

07.12.2019 истец внес на счет ООО «Экспертиза и Правовая защита» денежные средства в размере 3 000 руб. за составление претензии.

15.06.2020 – 11 000 руб. за составление искового заявления (5 000 руб.), пред-ставление интересов заказчика в судебном заседании (6 000 руб.).

29.01.2021 – 6 000 руб. за представление интересов заказчика в судебном засе-дании.

Всего ООО «Экспертиза и Правовая защита» было предоставлено юридических услуг истцу на сумму 20 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения стати-стических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рас-смотрения и сложность дела.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, участия представителя истца в трех судебных заседании, составление им искового заявления, заявленные судебные расходы в размере 17 000 рублей и 3 000 руб. расходы на досу-дебную претензию оцениваются судом как разумные.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распре-делении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживае-мых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого раз-мера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и по-влечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми пол-ностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В рассматриваемом деле истец уменьшил размер первоначально заявленного требования в соответствии с результатом назначенной судом экспертизы, признав не-обоснованность первоначально заявленных требований.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом в рамках настоящего дела рас-ходы по определению размера ущерба должны быть взысканы с ответчика с соблю-дением пропорциональности, как требуют положения ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, изложенные в абз. 2 п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

Так как требования истца удовлетворены на 20,17 % от изначально заявленных им, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг предста-вителя в размере 4 034 руб. (20,17 % от 20 000 рублей).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государствен-ной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специали-стам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено ст. 94 ГПК РФ.

Истец просит взыскать оплату за составление заключения ООО «Экспертиза и правовая защита» о стоимости восстановительного ремонта № АП190/19 в размере 12 000 рублей.

Согласно квитанции № АП190/19 от 02.12.2019 истцом была произведена опла-та в ООО «Экспертиза и правовая защита» за составление экспертного заключения №АП190/19 в размере 12 000 рублей.

В пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпев-ший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой тех-нической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно орга-низовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость от-носится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экс-пертизы.

С учетом данных разъяснений, а также принимая во внимание, что обращение истца в независимую экспертизу последовало по истечении срока, установленного для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, расходы по определе-нию стоимости восстановительного ремонта суд относит к судебным расходам, свя-занных с определением цены иска при подаче иска в суд и подлежат взысканию с от-ветчика с учетом принципа пропорциональности в размере 2 420,40 руб. (20,17% от 12 000 рублей).

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату судебной экспертизы в размере 13 130 руб.

С учетом указанного выше принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 2648,32 руб. (20,17% от 13 130 рублей).

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была уплачена.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрис-дикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, свя-занным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает 1000000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой ис-тица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты су-дебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требо-ваний.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований имущественного и не-имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2 402 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Ракитина Михаила Юрьевича страховое возмещение в размере 43 400 рублей, неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб., расходы на досудебное исследование в размере 2 420,40 руб., расходы на оплату услуг предста-вителя в размере 4034 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 2648,32 руб., всего 79 502,72 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 402 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский област-ной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2021 года.

1версия для печати

2-33/2021 (2-2145/2020;) ~ М-1890/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ракитин Михаил Юрьевич
Ответчики
АО "СОГАЗ"
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Панин Сергей Анатольевич
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
19.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.06.2020Передача материалов судье
22.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.06.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
30.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.06.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
08.09.2020Предварительное судебное заседание
08.09.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.09.2020Предварительное судебное заседание
15.01.2021Производство по делу возобновлено
15.01.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.01.2021Судебное заседание
05.02.2021Судебное заседание
11.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.05.2021Дело оформлено
31.05.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее