Решение по делу № 2-4943/2016 от 07.10.2016

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Фомина И.Н.,

           при секретаре ФИО2,

    с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4 (по доверенности),

    в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьих лиц ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенных,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 250660 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя – 15000 руб., почтовые расходы в сумме 309 руб. 14 коп., услуги нотариуса – 1100 руб. и штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ 211440, госномер <данные изъяты>, поврежден автомобиль Renault Laguna, госномер <данные изъяты>, принадлежащий истцу. При обращении истца к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с заявлением о возмещении ущерба, страховщик страховую выплату не произвел.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

От представителя ответчика и третьих лиц возражений относительно исковых требований не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <адрес> – <адрес>, <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 211440, госномер <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2113, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобилем Renault Laguna, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате столкновения автомобили повреждены.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 17) автомобиль Renault Laguna, госномер <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Из определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 211440, госномер <данные изъяты>, вел транспортное средство, не обеспечивающей постоянной возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета особенностей состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2113, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобилем Renault Laguna, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Ответственность за данное деяние нормами КоАП РФ не предусмотрена.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (справка о дорожно-транспортном происшествии, л.д. 14).

Обязанность ответчика по выплате страхового возмещения предусмотрена статьями 3, 6, 7, 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 15, 929, 1064, п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по почте с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему необходимые документы для получения страховой выплаты, которые было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении о возмещении ущерба и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил организовать осмотр автомобиля по месту его нахождения в <адрес>, поскольку транспортное средство находится в неподвижном состоянии после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Несмотря на данную просьбу потерпевшего, в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ страховщик рекомендовал истцу для решения вопроса о возмещении ущерба представить поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>.

Сведений о том, что истец уклонился от представления поврежденного имущества страховщику или иным образом воспрепятствовал осмотру и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества страховщиком, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В этой связи ответ страховщика от ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельным.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Laguna, госномер <данные изъяты>, с учетом износа составила 244000 руб.

Представленное заключение выполнено компетентным лицом, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям Федеральных стандартов оценки и Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и подтверждает с учетом износа рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

В условиях состязательности процесса в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств иного размера ущерба либо причинения повреждений транспортному средству истца при иных обстоятельствах не представлено.

Помимо этого, в связи с причинением вреда имуществу истцом понесены убытки на оплату услуг эксперта-техника по составлению заключения в сумме 6500 руб. (квитанция №, л.д. 30), 160 руб. за услуги нотариуса по удостоверению копии СТС (справка об оплате за совершение нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 10), которые в силу статей 15, 393 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона Об ОСАГО подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 250660 руб. (244000+6500+160).

Учитывая, что судом установлен факт виновного неисполнения страховщиком требований потребителя в добровольном порядке. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца на основании положений п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО подлежит взысканию штраф в размере 122000 руб. (244000х50%).

На основании статьи 94, 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг нотариуса в сумме 1100 руб. по удостоверению доверенности (справка об оплате за совершение нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11), почтовые расходы в сумме 309 руб. 14 коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 руб. 40 коп., л.д. 20, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 руб., л.д. 24, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 руб. 74 коп., л.д. 27) подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы истца являются фактическими, документально подтвержденными и произведены, в связи с причиненным вредом имуществу в результате наступления страхового случая и ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования.

В силу статей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя составили 15000 руб., что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Вместе с тем, учитывая объем работы, выполненной представителем, категорию спора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ    подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 5706 руб. 60 коп. (п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить в части.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 250660 руб., штраф в сумме 122000 руб., судебные расходы в сумме 13409 руб. 14 коп.

    В удовлетворении требований в остальной части о возмещении судебных расходов, ФИО1 – отказать.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 5706 руб. 60 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья                                                                                 И.Н.Фомин