Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2014 ~ М-445/2014 от 22.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 г.                                                                                   с. Богатое Самарской области

    Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Хаустовой О.Н.,

при секретаре Татариновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 434/2014 по исковому заявлению    Коробова <данные изъяты> к Шмелеву <данные изъяты> и МУП «Богатовское районное кадастровое бюро» муниципального района Богатовский Самарской области об оспаривании межевания земельного участка,

установил:

Коробов А.И. обратился в суд с указанным иском. В исковом заявлении указывает, что является собственником земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (или условным) номером: №, находящегося по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: <данные изъяты>, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Границы принадлежащего истцу земельного участка установлены не были, в связи с этим он обратился в Муниципальное унитарное предприятие «Богатовское районное кадастровое бюро» муниципального района Богатовский Самарской области с заявлением о проведении межевания вышеуказанного земельного участка. Однако получил отказ, ввиду пересечения с соседним земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего Шмелеву В.Н.

Истец указывает, что образование принадлежащего ему земельного участка возможно лишь в пределах <данные изъяты> кв.м. Полагает, что в результате межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, площадь принадлежащего истцу земельного участка неправомерно уменьшена. Указывает на то, что о проведении межевания земельного участка, принадлежащего ответчику Шмелеву В.Н., истец не был уведомлен должным образом и согласия на установление смежной границы земельного участка Шмелеву В.Н. не давал. Права истца нарушены путем незаконного изъятия части принадлежащего ему участка.

Ссылаясь на ст. 36 Земельного кодекса РФ, Инструкцию по межеванию земель и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, истец просил признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Шмелеву В.Н.

    В судебном заседании Коробов А.И. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он стал оформлять в собственность земельный участок под жилым домом. Сначала ему дали Выписку из похозяйственной книги на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Когда он обратился в Кадастровую палату, ему сообщили, что за ним значится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с этим в Администрации сельского поселения ему выдали Выписку из похозяйственной книги на <данные изъяты> кв.м.    Изначально в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> из <адрес>, колхозником не был. Он обратился к главе администрации <адрес> о выделении земельного участка. Ему предоставили земельный участок, на котором он впоследствии построил дом. Земельный участок был обозначен кольями. На словах глава администрации обещал ему впоследствии выделить земельный участок под огород за домом, сославшись, что земельный участок обрабатывает колхозник Шмелев. Земельный участок под огород ему предоставили в другом месте по <адрес> но он отказался от права собственности на этот земельный участок. Земельным участком Шмелева В.Н. он никогда не пользовался, так как его использует Шмелев В.Н. Считает, что поскольку ему выдали свидетельство на <данные изъяты> кв.м., то он имеет право на земельный участок, который занимает Шмелев В.Н. Он обращался в суд, но суд ему отказал, он был не согласен с решением, обжаловал его.

                 Ответчик Шмелев В.Н. в судебное заседание не явился, представил отзыв – по доверенности Казаковой Н.В., в котором указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не составлял акт межевания. Он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>. Мое право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., ему выдано свидетельство о праве собственности №.

        У Коробова А.И. нет, никогда не было и не может быть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. рядом с его домовладением.

        Шмелев В.Н. пользуется спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, в апреле ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был передан ему в пожизненное наследуемое владение, ему выдавалось временное свидетельство, а в ДД.ММ.ГГГГ им получено свидетельство о праве собственности в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>.        Коробов А.И. обращался в <данные изъяты> суд <данные изъяты> с иском к <данные изъяты> сельской администрации <адрес> и к Шмелеву В.Н. о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Шмелеву В.Н. в собственность <данные изъяты> га земли под огород и выделении Коробову А.И. <данные изъяты> соток земли.

        Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Коробову А.И. было отказано.

        Судом установлены были следующие обстоятельства, которые в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела: ДД.ММ.ГГГГ Коробов А.И. обратился в сельскую администрацию с заявлением о выделении ему земельного участка под строительство жилого дома. Ему было предоставлено <данные изъяты> соток земли.

ДД.ММ.ГГГГ Коробов А.И. обратился в сельскую администрацию с заявлением о выделении ему земельного участка под огород, указав при этом, что участок рядом с домом уже занят Шмелевым В.Н. Ему выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в поле и он пользуется <данные изъяты> сотками в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

        Его претензии к Шмелеву В.Н. в пользовании спорным земельным участком возникли ДД.ММ.ГГГГ г., когда он обратился в сельскую администрацию, которая отказала ему, указав на то, что Шмелев В.Н. пользуется земельным участком на законных основаниях и его право на спорный земельный участок возникло ранее, в ДД.ММ.ГГГГ.

        Несмотря на вступившее в законную силу решение суда Коробов А.И. всячески препятствует Шмелеву В.Н. в пользовании его земельным участком, он по-прежнемусчитает    часть земельного участка своим.

        В ДД.ММ.ГГГГ Шмелевым В.Н. изготовлено землеустроительное дело по установлению в натуре границ моего земельного участка, на основании которого был выдан кадастровый паспорт ДД.ММ.ГГГГ г.

        При составлении землеустроительного дела составлялся акт согласования границ земельного участка, в котором были согласованы границы земельного участка со смежными землепользователями. 5 смежных землепользователей границы согласовали и поставили подпись в акте, Коробов А.И. от подписи в акте отказался без объяснения причин в присутствии 2-х свидетелей ФИО6 и ФИО17, которые внесли запись об этом в акт и своими подписями удостоверили это в акте. В последующем Коробову А.И. заказной почтой с обратным уведомлением направляли извещение, которое Коробов А.И. получил, но на согласование не явился.

        Спорный земельный участок находится в середине жилого массива и ограничен с одной стороны дорогой, с другой стороны улицей. Поскольку право Шмелева В.Н. на земельный участок первоочередное в силу пользования им с ДД.ММ.ГГГГ, предоставить Коробову А.И. земельный участок, право пользования которого возникло только в ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м. было невозможно, т.к. не было такой свободной площади.

        Учитывая, что сначала Коробову А.И. было предоставлено <данные изъяты> соток под домовладение, а затем еще <данные изъяты> соток земли под огород, площадь его земельного участка должна составлять <данные изъяты> сотку. Если свободного такого земельного участка нет, то получить его можно только в том случае, если Шмелев В.Н. откажется от части своего участка, но он никогда не отказывался от своего земельного участка.

        Ссылаясь на указанные обстоятельства Шмелев В.Н. просит в удовлетворении исковых требования отказать (л.д. 42-58    ).

        Представитель ответчика Шмелева В.Н. – по доверенности Куликова С.К. иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях Шмелева В.Н. Указывает также на то, что Коробов А.И. в ДД.ММ.ГГГГ не являлся колхозником, проживал в другой области, земельным участком, принадлежащим Шмелеву В.Н. никогда не пользовался. В собственности Коробова А.И. имелся земельный участок в <адрес>, от права собственности на который тот отказался. Земельные участки Коробова и Шмелева не могут пересекаться, поскольку у Шмелева в собственности <данные изъяты> кв.м., а Коробову А.И. выделялось <данные изъяты> кв.м. (что следует из решения суда), по сведениям кадастрового бюро межевание земельного участка Коробову А.И. возможно в пределах <данные изъяты> кв.м., следовательно между их земельными участками расположен свободный участок земли.

        Представитель ответчика Шмелева В.Н. – по доверенности Казакова Н.В. иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении Шмелева В.Н.

        Представитель ответчика МУП «Богатовское районное кадастровое бюро» Моисеев О.В. иск не признал, указывая на то, что межевание проведено в соответствии с действующим законодательством. Коробов А.И. был уведомлен о межевании, акт согласования границ ДД.ММ.ГГГГ подписывать отказался в присутствии двух свидетелей. В установленный законом срок Коробовым А.И. не было выражено согласия о согласовании местоположения границ, также не было представлено возражений о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, в связи с чем местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным. Заявил о пропуске Коробовым А.И. срока исковой давности. Пояснил, что на основании заявления Коробова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ было начато выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> При обмере выяснилось, что данный земельный участок в границах ограждений и строений занимает общую площадь <данные изъяты> кв.м., что соответствует плану земельного участка из материалов инвентаризации, запрошенного из архива <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и по мнению Коробова А.И. площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

    Выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ согласно 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании свидетельства на право собственности на землю № 41 от 21.07.1994 года, земельного плана из материалов инвентаризации, материалов инвентаризации. В акте согласования земельного участка с кадастровым номером № о согласовании с Коробовым А.И. стоит отметка «от подписи отказался». Согласно ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если в установленный срок не было выражено согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не было представлено возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным.

        Представитель третьего лица Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился.

        Представители третьего лица Администрации сельского поселения Арзамасцевка муниципального района Богатовский Самарской области – по доверенности Пирожков А.В. и Калыгина О.В. требования Коробова А.И. считают необоснованными.

        Представитель Администрации сельского поселения Арзамасцевка ФИО15 в судебном заседании пояснила, что Выписку из похозяйственной книги на земельный участок Коробову А.И. первоначально давали на <данные изъяты> кв.м. Выписку с указанием площади в <данные изъяты> кв.м. она выписала при повторном обращении Коробова А.И. на основании кадастрового паспорта, который представил Коробов А.И. – там была указана площадь <данные изъяты> кв.м. В похозяйственной книге таких сведений до ДД.ММ.ГГГГ не было. По материалам инвентаризации за Коробовым значился участок фактически занимаемый <данные изъяты> кв.м., по документам его площадь указана – <данные изъяты> кв.м., а также за ним значился земельный участок <данные изъяты> под огородом площадью <данные изъяты> кв.м..

                   Суд, выслушав истца Коробова А.И., представителей ответчиков, представителей третьего лица, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно Выписки из ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Коробову <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (или условным) номером: №, по адресу: <адрес> (л.д. 9, 12).

При этом номер дома не указан.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельный участок за Коробовым А.И. явилась Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная администрацией сельского поселения Арзамасцевка муниципального района Богатовский Самарской области (л.д. 8).

В Выписке указано на то, что Коробову А.И. принадлежит указанный земельный участок, расположенный в <адрес>, о чем в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В кадастровом паспорте земельного участка № указано на то, что земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м., правообладатель – Коробов А.И. При этом в кадастровом паспорте отсутствуют сведения о документе, на основании которого возникло право собственности. В графе 14 «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ директор <адрес> кадастрового бюро ФИО9 сообщил Коробову А.И., что межевание земельного участка возможно в пределах <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10).

    Согласно материалов землеустроительного дела по установлению в натуре границ земельного участка землепользователя Шмелева В.Н., расположенного в <адрес> с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, Шмелев В.Н. обратился с заявлением о межевании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29- ). Земельный участок принадлежал Шмелеву В.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь участка – <данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ Коробов А.И. отказался от подписания акта согласования границ земельного участка в присутствии двух свидетелей. Данный факт также не оспаривается Коробовым В.Н. в судебном заседании.

    Согласно уведомления, Коробов А.И. ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о проведении межевания (л.д. 56).

    Согласно схемы земельных участков, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом. Согласно плана земельного участка с кадастровым номером № землепользователя Коробова А.И., фактическая площадь занимаемого им земельного участка по имеющимся границам составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 39)

Согласно Выписки из ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Шмелеву <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (или условным) номером: №, по адресу: <адрес> (л.д. 53). Основанием возникновения права явилось свидетельство на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>.

    По сведениям Росреестра в государственном фонде данных отсутствуют сведения на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 59). Имеются сведения на земельный участок, принадлежащий Шмелеву В.Н. Так, согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадь земельного участка, принадлежащего Шмелеву В.Н. составляет <данные изъяты> кв.м. Документом, на основании которого возникло право собственности является Постановление ФИО4 сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). Согласно материалов инвентаризации за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, землепользователем которого является Коробов А.И. составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 74). Площадь земельного участка землепользователя Шмелева В.Н. составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 75). В материалах инвентаризации содержится ссылка на свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ как основание выдачи свидетельства. При этом, указанное постановление в архиве и в сельском поселении <адрес> отсутствует. В отношении Шмелева В.Н. имеется ссылка на свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное свидетельство содержится в ГФД и землеустроительном деле (л.д. 77).

    По данным <данные изъяты> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> информация о наличии выданных в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. свидетельств о правах на землю Коробову А.И. в архиве <данные изъяты> отдела отсутствует (л.д. ).

    Согласно справки администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Коробову А.И. принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес> кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га.

Согласно Постановления <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ были закреплены фактически используемые за гражданами земельные участки: за Коробовым А.И. площадью <данные изъяты> га, за Шмелевым В.Н. площадью <данные изъяты> га <данные изъяты>

В судебном заседании обозревались похозяйственные книги сельского поселения <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ., из которых видно следующее. Шмелев В.Н. пользуется спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, его площадь <данные изъяты> га., номер лицевого счета № В похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ заведен лицевой счет на имя Коробова А.И., согласно записей у него имеется два земельных участка, площадь которых составляет <данные изъяты> га и <данные изъяты> га. В ДД.ММ.ГГГГ появляется запись о том, что имеется отказ от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок один – <данные изъяты> кв.м. При этом какие либо основания таких изменений не указаны.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о прекращении права Коробова А.И., вследствие отказа от права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что порядок межевания ответчиками был соблюден.

Нарушений прав и законных интересов истца в судебном заседании не установлено.

    В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кадастровым бюро выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

        Основанием для проведения межевания, т.е. определения границ земельного участка, послужили свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, материалы инвентаризации <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Коробов А.И. отказался от подписания акта согласования земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем ему направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), согласно ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» акт в силу закона считается согласованным.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" под государственным кадастровым учетом земельных участков понимается описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования или снятие с учета объекта недвижимости либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Соглашение об изменении границ земельного участка между сторонами не достигнуто, т.к. земельный участок Шмелева поставлен на кадастровый учет в соответствии с правоустанавливающими документами и материалами инвентаризации земель.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относит описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции 24.07.2007 г., т.е. на момент проведения кадастровых работ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 39 вышеуказанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

        Коробов А.И. не направлял письменных возражений Шмелеву В.Н., а также в <данные изъяты> кадастровое бюро, с обоснованием отказа в согласовании границ.

    Кроме того, согласно решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Коробов А.И. обращался в суд с иском к <адрес> сельской администрации <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Шмелеву В.Н. в собственность <данные изъяты> га земли под огород и выделении Коробову А.И. <данные изъяты> соток земли. Шмелев В.Н. участвовал в деле в качестве третьего лица.

    Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Коробову А.И. было отказано.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Судом были установлены следующие обстоятельства:

Из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ г.г., которая обозревалась в судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ спорным земельным участком <данные изъяты> га пользуется семья колхозника Шмелева В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Коробов А.И. обратился в сельскую администрацию с заявлением о выделении ему земельного участка под строительство жилого дома. Глава администрации ФИО13 наложил резолюцию о выделении Коробову А.И. <данные изъяты> соток земли.

ДД.ММ.ГГГГ Коробов А.И. обратился в сельскую администрацию с заявлением о выделении ему земельного участка под огород, указав в заявлении, что участок рядом с домом засевает огород колхозник. Коробову А.И. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в поле в <адрес>. На момент рассмотрения дела Коробов А.И. пользовался земельным участком в <адрес> размером <данные изъяты> соток с ДД.ММ.ГГГГ, как и ряд других жителей села, не имеющих участков у домовладений.

    Претензии Коробова А.И. к Шмелеву В.Н. в пользовании спорным земельным участком возникли ДД.ММ.ГГГГ г., когда Коробов А.И. обратился в сельскую администрацию, которая отказала ему, указав на то, что Шмелев В.Н. пользуется земельным участком на законных основаниях и его право на спорный земельный участок возникло ранее, в ДД.ММ.ГГГГ

    Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

    При истребовании Выписки из похозяйственной книги, при обращении к кадастровому инженеру и при осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок истец Коробов А.И. умолчал о состоявшемся решении суда, что повлекло за собой выдачу ему свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м..

    Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коробова А.И. направлены на преодоление вступившего в законную силу решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым было отказано в удовлетворении исковых требований Коробову А.И.

Оснований для удовлетворения иска Коробова А.И. не имеется, поскольку Коробов А.И. никогда не владел земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., нарушений его прав не имеется.

    Кроме того, истцом Коробовым А.И. пропущен срок исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика Моисеевым О.В. (ДД.ММ.ГГГГ Коробов А.И. отказался от подписания акта согласования границ земельного,     ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен о межевании, возражений в межевую организацию от него не поступало). Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 152 ГПК РФ).

Статья 56 ГПК устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    При этом истцом не представлено доказательств обоснованности исковых требований, им не доказаны факты, входящие в предмет доказывания по делу. Доводы представителя истца являются необоснованными, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы представителя ответчика Шмелева В.Н. и представителя Богатовского районного кадастрового бюро заслуживают внимания, являются обоснованными, подтверждаются представленными им доказательствами.

В судебном заседании установлено отсутствие оснований для признания межевания недействительным.

     В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, считает что при установленных в судебном заседании обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, доводы истца являются необоснованными. Оснований для удовлетворения исковых требований Коробова А.И. не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Коробову <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Шмелеву <данные изъяты> и МУП «Богатовское районное кадастровое бюро» муниципального района Богатовский Самарской области о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Шмелеву В.Н.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через суд Богатовского района в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 27 октября 2014 года.

Председательствующий:                    О.Н.Хаустова