Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2015 ~ М-954/2015 от 27.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Глобэксбанк» к Невдахе О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Глобэксбанк» обратилось в суд с иском к Невдахе О.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное по договору имущество- тягач седельный, модель 691210, 2011 года выпуска, двигатель № № цвет кузова (кабины) красный, VIN №, принадлежащий на праве собственности Невдаха О.А., являющийся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии исковые требования были изменены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на заложенное по договору имущество- тягач седельный, модель 691210, 2011 года выпуска, двигатель № №, цвет кузова (кабины) красный, VIN № принадлежащий на праве собственности Невдахе О.А., являющийся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цена в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на проведение оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, измененные исковые требования поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № П-0090/12-Т, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге приобретаемого имущества, в соответствии с которым Банку в залог было передано транспортное средство- тягач седельный, модель 691210, 2011 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) красный, VIN № принадлежащий на праве собственности Невдахе О.А. Условия кредитного договора истцом были соблюдены путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии отчетом, выполненным по инициативе истца ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., итоговая величина стоимости тягача седельного, модель 691210, 2011 года выпуска, двигатель №, цвет кузова (кабины) красный, VIN <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик Невдаха О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу: <адрес>, было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Глобэксбанк» и Невдахой О.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Невдахе О.А. денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства, что подтверждается копией кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства, что подтверждается договором залога № 0090/12-Т-им. от ДД.ММ.ГГГГ тягача седельного, модель 691210, 2011 года выпуска, двигатель №, цвет кузова (кабины) красный, VIN №

В соответствии с п.п.2.6, 4.1.1 и 6.2 Кредитного договора, заемщик обязан возвращать сумму основного долга ежемесячно, начиная с апреля 2012 года по <данные изъяты> рублей в месяц, а также уплачивать начисленные проценты не позднее 7-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оплаты, оставшуюся часть суммы задолженности – не позднее даты окончательного возврата кредита.

В соответствии с п.п. 4.1.3 и 6.6 Кредитного договора, Заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, определяемые в соответствии с п.1.1 Кредитного договора, а при неисполнении этих обязательств – повышенные проценты в размере 40 % годовых, а также пени по ставке 40 % годовых на сумму просроченных процентов.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что заемщик в нарушение условий договора платежи по кредитному договору надлежащим образом не производит, в связи с чем, ответчику неоднократно предъявлялись требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которые ответчиком выполнены не были.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб.- сумма просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. -сумма начисленных, но неуплаченных процентов, <данные изъяты> руб.- сумма просроченных процентов<данные изъяты> руб.- сумма пени на просроченный долг, <данные изъяты> руб.- сумма пени на просроченные проценты.

Ответчик каких-либо возражений либо расчет, подтверждающий иной размер задолженности, суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика Невдаха О.А. задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

    В соответствии с п.11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Невдахой О.А. был заключен договор о залоге имущества (транспортного средства), согласно которому истцу передано в залог транспортное средство тягач седельного, модель 691210, 2011 года выпуска, двигатель №, цвет кузова (кабины) красный, VIN №

Согласно ПТС,      данных автоматизированной информационно –поисковой системы «ГАИ -2004», собственником названного транспортного средства является Невдаха <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с представленным истцом отчетом, выполненным ООО «Городская Служба Оценки» ДД.ММ.ГГГГ г., итоговая величина стоимости тягача седельного, модель 691210, 2011 года выпуска, двигатель № цвет кузова (кабины) красный, VIN № составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком названное заключение не оспорено, о проведении судебной оценки заложенного имущества ответчик не ходатайствовал.

При этом суд учитывает положения п. 2 ст. 348 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что ответчик имеет задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, длительное время надлежащим образом их не исполняет, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № 0090-12-Т-им. от 29.02.2012г. тягач седельный, модель 691210, 2011 года выпуска, двигатель №, цвет кузова (кабины) красный, VIN №, принадлежащий на праве собственности Невдахе <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением в ООО « Городская служба оценки» оценки рыночной стоимости заложенного имущества, в сумме <данные изъяты> рублей ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года). Рассматривая данные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку сведения, изложенные в оценке, были необходимы истцу для определения стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО «Глобэксбанк» удовлетворить.

Взыскать с Невдаха <данные изъяты> в пользу ЗАО «Глобэксбанк» задолженность по кредитному договору № П-0090/12-Т от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, просроченную задолженность – <данные изъяты> рублей, начисленные, но не уплаченные проценты- <данные изъяты> просроченные проценты- <данные изъяты>, пени на просроченный долг - <данные изъяты>, пени на просроченные проценты- <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № 0090/12-Т-им. от ДД.ММ.ГГГГ - тягач седельный, модель 691210, 2011 года выпуска, двигатель №, цвет кузова (кабины) красный, VIN №, принадлежащий на праве собственности Невдахе <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Невдаха <данные изъяты> в пользу ЗАО «Глобэксбанк» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Невдаха <данные изъяты> в пользу ЗАО «Глобэксбанк» расходы по оплате оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: