Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2021 ~ М-2485/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-2857/2021

УИД 24RS0024-01-2021-005111-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при помощнике судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Левченко Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Левченко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08.08.2014г. между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в размере 146412 руб.73 коп. за период с 08.02.2016г. по 18.12.2018г. 18.12.2018г. между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (ПАО «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «Феникс») требования к должнику на основании кредитного договора. В связи с чем, истец просит взыскать с Левченко Л.А. задолженность по кредитному договору за период с 08.02.2016г. по 18.12.2018г. в размере 146412 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4128 руб. 25 коп.

Представитель ответчика Левченко Л.А. – Брискер С.Я., действующий на основании доверенности от 19.03.2020г., в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на иск, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Левченко Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ПС РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом мнения представителя ответчика, ходатайства представителя истца и на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 08.08.2014г. между ОАО НБ «ТРАСТ» и Левченко Л.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 95830 руб. 32 коп. срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГг., под 29,90% годовых, количество ежемесячных платежей по кредиту – 60, сумма ежемесячного платежа 3512 руб., что подтверждается копией заявления на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Левченко Л.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности перед банком, которая по состоянию на дату перехода прав 27.12.2008г. составила 146412 руб. 73 коп.

Согласно справке о размере задолженности на дату формирования (02.09.2021г.) задолженность составила 146412 руб.73 коп., из которой 84977 руб.72 коп. - основной долг, 61435 руб. 01 коп. - проценты. Суд, проверив данный расчет истца, принимает его как верный и обоснованный, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и положениям действующего законодательства, с учетом фактически внесенных ответчиком сумм, при этом возражений со стороны ответчика в отношении расчета представлено не было.

Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, о полной стоимости кредита, информация о подлежащей выплате сумме в рублях и о размере ежемесячного платежа. П.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора между сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по кредиту третьему лицу, в том числе, некредитной, небанковской организации. При заключении договора в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ стороны действовали в своем интересе, нарушений принципа свободы договора и умаления прав потребителя судом не установлено.

18.12.2018г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент ПАО «ТРАСТ» уступил цессионарию ООО «Феникс» требования, принадлежащие цеденту к должнику Левченко Л.А. на основании кредитного договора.

18.12.2018г. ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №, заключенному Левченко Л.А. с ПАО НБ «ТРАСТ», с 18.12.2018г. право требования в полном объеме перешло к ООО «Феникс».

06.10.2019г. определением мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске по заявлению взыскателя вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Левченко Л.А. задолженности по кредитному договору в размере 146412 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2064 руб.13 коп., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.2019г. судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

Вместе с тем, ответчиком Левченко Л.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено на судебный участок 19.09.2019г., судебный приказ № от 16.10.2019г. отменен мировым судьей 10.12.2019г. Истец ООО «Феникс» направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика Левченко Л.А. задолженности по кредитному договору согласно почтовому штемпелю 03.10.2021г.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком Левченко Л.А., то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

С учетом изложенных правовых норм, а также срока судебной защиты права, на который течение срока исковой давности приостанавливалось – 2 мес. 21 дн. (82 дня), к моменту подачи искового заявления (03.10.2021г.), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГг.

Суд учитывает, что ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено.

С учетом применения срока исковой давности, с ответчика Левченко Л.А. подлежит взысканию задолженность за период с 24.12.2018г. по 02.09.2021г. в размере 28033,89 руб., исходя из расчета:

3512 руб. (ежемесячный платеж) х 7 мес. + 3449,89 руб. (последний платеж), в связи с чем, на основании положений ст.196 ГПК РФ суд полагает подлежащую взысканию с ответчика задолженность по процентам в размере 34118,26 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ООО «Феникс» с ответчика Левченко Л.А. также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований истца (19,15%) в размере 790,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Левченко Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Левченко Л. А. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.08.2014г. в размере 28033 руб. 89 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 790 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2021 года.