Решение по делу № 12-283/2017 от 04.05.2017

Дело №12-283/2017

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора

г. Комсомольск-на-Амуре                            30.05.2017г.

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А.,

с участием помощника прокурора города Комсомольска-на—Амуре Некрасовой Ю.Ю., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Спиридонов А.А. на определение начальника Гласного контрольного управления Губернатора Правительства Хабаровского края Королева Е.Ю. от (дата)., о возвращении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица- контрактного управляющего КГБПОУ «Комсомольский-на-Амуре колледж технологии и сервиса» П.Т.Д.,

У С Т А Н О В И Л :

15.03.2017 заместителем прокурора города Комсомольска-на-Амуре
вынесено постановление о возбуждении дела об административном
правонарушении по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица-
контрактного управляющего КГБПОУ «Комсомольский-на-Амуре колледж технологии и сервиса» П.Т.Д.

Определением начальника Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края от (дата) указанное постановление возвращено заместителю прокурора г. Комсомольска-на- Амуре в соответствии с 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Из описательной части постановления (абзац 4 лист 2) следует, что учреждением при фактической оплате по контракту платежными поручениями (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата) указанные документы не размещены заказчиком в ЕИС в течение семи рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны следующие даты совершения правонарушения - (дата), (дата), (дата), (дата). Ввиду вышеизложенного невозможно определить конкретную дату совершения должностным лицом заказчика административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Полагая незаконным вынесенное определение начальника Главного контрольного управления Губернатора Правительства Хабаровского края Королева Е.Ю. от (дата)., исполняющий обязанности прокурор г. Комсомольска-на-Амуре Спиридонов А.А. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с протестом, в котором указал, постановлением о возбуждении административного дела установлен факт административного правонарушения, в отношении должностного лица- контрактного управляющего КГБПОУ «Комсомольский-на-Амуре колледж технологии и сервиса» П.Т.Д., связи с чем, должностное лицо подлежит привлечению к ответственности по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в связи с чем решение начальника Гласного контрольного управления Губернатора Правительства Хабаровского края Королева Е.Ю. от (дата). о возвращении постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с невозможностью определить при исполнении какого из указанных в постановлении контрактом должностным лицом совершено правонарушение, необоснованно, поскольку данные недостатки в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, полагает, что, определение начальника Гласного контрольного управления Губернатора Правительства Хабаровского края Королева Е.Ю. от (дата) необоснованно, вынесено в нарушение норм действующего законодательства и подлежит отмене.

В постановлении указано, в п. 10 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Выявленные в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица, нарушения, подлежащие квалификации по одной и той же норме КоАП РФ, влекут однократное привлечение к административной ответственности. Указанная позиция изложена в Определении от 23.08.2010 № ВАС-10988/10 по делу №А61-139/10. Поскольку в период исполнения контракта, заказчиком допущено несколько однородных правонарушений, каждое из которых образует самостоятельный состав по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, то вменять необходимо конкретные сроки неисполнения каждой обязанности. Таким образом, указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нескольких дат совершения административного правонарушения для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности является законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края не явился, представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении в его отсутствии. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствии не явившегося лица.

Помощник прокурора города Комсомольска-на-Амуре Некрасова Ю.Ю. поддержала изложенные в протесте доводы.

П.Т.Л. в судебном заседании поддержала позицию органа.

Заслушав прокурора, П.Т.Л., изучив доводы протеста, отзыв, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

При имеющихся в постановлении прокурора данных о месте, времени совершения, событии административного правонарушения, у должностного лица отсутствовали основания для возвращения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, поскольку постановление прокурора соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание приложенные к постановлению в обоснование доказательства материалы подтверждающие обстоятельства изложенные в постановлении, выв должностного лица о том, что не возможно определить конкретную дату совершения правонарушения для исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности является необоснованным и преждевременным, поскольку в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, вследствие чего объяснение лингвиста соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, служит основанием для отмены определения о возвращении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение начальника Главного контрольного управления Губернатора Правительства Хабаровского края Королева Е.Ю. от (дата)., о возвращении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица- контрактного управляющего КГБПОУ «Комсомольский-на-Амуре колледж технологии и сервиса» П.Т.Д. -отменить.

Дело направить на рассмотрении должностному лицу Главного контрольного управления Губернатора Правительства Хабаровского края.

Судья                             Дюжая Е.А.