Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2020 ~ М-317/2020 от 15.06.2020

УИД26RS0022-01-2020-000560-62

Дело № 2-357/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 27 августа 2020 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.

с участием:

представителя истца ООО СПК «Овцевод» – Саруханян К.В., доверенность от (дата),

представителя ответчика Динмагомедова М.М. – адвоката Навольнева А.В., ордер № ... удостоверение № ..., доверенность от (дата),

старшего помощника прокурора Левокумского района – Джуманьязова М.М.,

при секретаре судебного заседания Песоцкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПК Овцевод» к Динмагомедову Магомедсаламу Магомедовичу и другим (всего 5 ответчиков) о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

генеральный директор ООО «СПК Овцевод» Ходжаев Г.С. обратился в суд с требованием о выселении Динмагомедова М.М., Динмагомедовой А.З., Динмагомедовой З.М., Динмагомедовой А.М., Динмагомедовой А.М. из жилого (адрес) площадью ....м., расположенного по адресу: (адрес) а также о взыскании с ответчиков солидарно государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 6000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что указанный выше жилой дом принадлежит истцу на праве собственности. Ответчики проживали на указанном объекте в связи с осуществлением трудовых отношений. Динмагомедов М.М. был уволен (дата). Жилое помещение не имеет статуса самостоятельного объекта недвижимого имущества, поскольку является составной частью кошары и предназначено для размещения обслуживающего персонала. Ответчики незаконно занимают жилой дом.

Представитель истца Саруханян К.В. требования, изложенные в иске, поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснив дополнительно, что ответчики в добровольном порядке не желают покидать жилое помещение, каких-либо соглашений, договоров с ООО СПК «Овцевод» ответчики не заключали.

Ответчики Динмагомедов М.М., Динмагомедова А.З., Динмагомедова З.М., Динмагомедова А.М., Динмагомедова А.М. в суд не явились, о дате слушания дела извещены судом по средствам почтовой связи, как по адресам, указанным в иске, так и по адресам, указанным в адресных справках, полученных по запросу суда (л.д.... Каких либо возражений на заявленные истцом требования суду не предоставили, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Динмагомедова М.М. – Навольнев А.В. просил прекратить производство по гражданскому делу, поскольку (дата) судьей Левокумского районного суда Ивановым М.А. вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Изначально сторона истца заявляла в рамках того дела требования о выселении, однако позже в порядке ст.39 ГПК РФ отказалась от иска в данной части.

Привлеченный к участию в деле протокольным определением в качестве третьего лица Левокумский отдел Управления Росреестра по СК в суд своего представителя не направил, позицию относительно заявленного иска не высказал.

Помощник прокурора Левокумского района Джуманьязов М.М. полагал, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд, принимая во внимание надлежащее извещение, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 17 Международного Пакта о гражданских и политических правах, одобренным Генеральной Ассамблеей ООН, никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п.4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом и иными ФЗ. Аналогичные положения закреплены и в Конституции РФ (ч.1 ст. 40).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу требований ст.19 Жилищного Кодекса РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом достоверно установлено и подтверждается письменными документами, что 2-х квартирный жилой (адрес) площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности ООО «СПК «Овцевод», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л....).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из копии справки АМО Величаевского сельсовета (л... усматривается, что Динмагомедов М.М. и члены его семьи проживают в с.Величаевское СПК «Овцевод».

Динмагомедова А.З. и Динмагомедов М.М. состояли в трудовых отношениях с СПК «Овцевод» (дата), что подтверждается копией типового договора (л....) и не оспаривается стороной ответчика. Трудовые отношения прекращены (дата) и (дата), приказ № ... и приказ № ... (л.д...).

(дата) истцом ООО СПК «Овцевод» в адрес ответчиков по средствам почтовой связи были направлены досудебные претензии, которыми ответчикам предлагалось в течение 10 дней с момента получения претензии освободить жилой (адрес) расположенный по адресу: (адрес)

В почтовом уведомлении адресованным Динмагомедову М.М., Динмагомедовой А.М., Динмагомедовой А.З., в графе «вручено» имеется подпись о получении (л.д....).

(дата) сотрудниками ООО СПК «Овцевод» Идрисовым Г.М., Чартаевым И. составлен акт, из которого усматривается, что ответчики с 2011 года продолжают незаконно занимать жилой (адрес) расположенный по адресу: (адрес)

Сведений о наличии договора найма, либо действиях сторон, вызывающих возникновение жилищных прав и обязанностей, предусмотренных статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчиков, в том числе данных об оплате ответчиком коммунальных услуг и налогов суду не предоставлено.

С утверждением представителя ответчика Навольнева А.В. относительно того, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд согласиться не может.

Так решением Левокумского районного суда от (дата) исковое заявление СПК «Овцевод» удовлетворено частично. Суд обязал Динмагомедова М.М., Динмагомедову А.З., Динмагомедову З.М., Динмагомедову А.М., Динмагомедову А.М. освободить от пребывания и занятия производственный комплекс (кошара, жилой дом) расположенный по адресу: (адрес) СПК «Овцевод» ПУ (адрес). Площадь дома составляет ... кв.м. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда от (дата) имеет преюдициальное значение.

В настоящем споре ставится вопрос о выселении ответчиков из жилого (адрес), площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес)

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Ответчики не представили суду никаких доказательств по законному пребыванию в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части выселения Динмагомедова Магомедсалама Магомедовича, Динмагомудовой Айшат Зайнуллаевны, Динмагомедовой Зубалдат Магомедсаламовны, Динмагомедовой Айшат Магомедсаламовны, Динмагомедовой Аминат Магомедсаламовны из жилого (адрес) кадастровым номером № ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес) поскольку эти требования основаны на нормах действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

    При разрешении заявленных истцом требований о солидарном взыскании с ответчиков расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 6000 рублей, судом исследовалось платежное поручение № ... (л...) из которого следует, что ООО СПК «Овцевод» была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей по делу о выселении из жилого дома Магомедова М.З. и других, однако в рамках данного дела требования предъявлялись к Динмагомедову М.М. и другим.

Следовательно, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины 6000 рублей в данном случае удовлетворению не подлежат, т.к. данные расходы не были понесены истцом, доказательств обратного суду не представлено.

    Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил :

    исковое заявление «СПК Овцевод» к Динмагомедову Магомедсаламу Магомедовичу и другим (всего 5 ответчиков) о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

    Выселить Динмагомедова Магомедсалама Магомедовича, Динмагомудову Айшат Зайнуллаевну, Динмагомедову Зубалдат Магомедсаламовну, Динмагомедову Айшат Магомедсаламовну, Динмагомедову Аминат Магомедсаламовну из жилого (адрес) кадастровым номером № ..., площадью 222,7 кв.м., расположенного по адресу: (адрес)».

    В удовлетворении остальной части требований о взыскании солидарно с ответчиков Динмагомедова Магомедсалама Магомедовича, Динмагомудовой Айшат Зайнуллаевны, Динмагомедовой Айшат Магомедсаламовны, Динмагомедовой Аминат Магомедсаламовны расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья      А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2020 г.

Судья      А.А. Власов