Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-389/2017 от 22.05.2017

Дело 11-389/17

                               Апелляционное определение

        30. 06.2017г.                                                                   г. Воронеж

         Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Ивакиной Л.И.;

При секретаре Денисове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе на определение мирового суда судебного участка № 5 Коминтерновского р-на г. Воронежа от 04. 04. 2017 года о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Центрального р-на г. Воронежа

                                         У с т а н о в и л:

           Мировым судьёй судебного участка № 5 Коминтерновского р-на г. Воронежа определением от 04. 04. 2017 года передано по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Центрального р-на г. Воронежа гражданское дело по иску Поздоровкина Анатолия Николаевича к ООО Строительная компания « Меркурий» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

       Не согласившись с определением суда,    Поздоровкин А.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Коминтерновского р-на г. Воронежа от 04. 04. 2017 года о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Центрального р-на г. Воронежа.

        Заявитель считает, что мировой судья Богачёва О.А. заинтересована в в результатах рассмотрения дела, не дала ему возможности заявить «возражения, согласия», разрешила представителю ознакомится с делом, а ему не дали ознакомиться с делом, суд неоднократно извещал ответчика по адресу указанному истцом и письма возвращались обратно или исчезали, истцу не ясно как компания ООО СК «Меркурий» узнала о разбирательстве дела мировым судьёй судебного участка № 5, подавая исковое заявление истец звонил в компанию ООО СК «Меркурий», и женский голос по ему ответил, что главный офис находится по Рабочему проспекту 101 офис 200, считает, что нет разницы какой суд вынесет решение, он должно быть объективным и справедливым. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 от 04.04.2017 и назначить нового судью для правильного рассмотрения его дела.

      В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

      Суд, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 327.1, 331-335 ГПК РФ,    находит требования, изложенные в частной жалобе необоснованными и    не подлежащими удовлетворению, а определение мирового судьи от 04. 04. 2017 года о передаче дела по иску Поздоровкина Анатолия Николаевича к ООО Строительная компания « Меркурий» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Центрального р-на г. Воронежа не подлежащим отмене.

       Судом апелляционной инстанции установлено.

17.05.2016 мировым судьёй судебного участка №5 принято к производству исковое заявление Поздоровкина А.Н. к ООО Строительная компания Меркурий о возмещении материального ущерба и морального вреда. Иск принят по месту нахождения ответчика указанному истцом 6 <адрес>. Мировым судьёй было принято решение, которое было отменено в апелляционном порядке.

        При новом рассмотрении дела в 04.04.2017 года мировому судье

судебного участка №5 поступило заявление от представителя ООО СК «Меркурий» адвоката Хорольского А.В. о передаче дела по подсудности и указан юридический адрес ООО СК «Меркурий» : <адрес> (л.д.116). К заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц из которой следует, что Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Меркурий» располагается по адресу: <адрес> (л.д.117).

Согласно ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Родовая подсудность гражданских дел между судами общей юрисдикции определяется ст. ст. 23 - 27 ГПК РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

         Также мировые судьи рассматривают гражданские дела с соблюдением     требований о территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ. По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, вывод судьи в обжалуемом определении о подсудности заявленного спора мировому судье по месту нахождения ответчика является верным.

При передаче дела по иску Поздоровкина Анатолия Николаевича к ООО Строительная компания « Меркурий» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда мировой судья судебного участка №5 суд учел, что адрес местонахождения ответчика находится в Центральном районе г. Воронежа : <адрес>    Указанный адрес подсуден мировому судье судебного участка N 3 Центрального района г. Воронежа.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда,

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 335 ГПК РФ, суд

                                                       О п р е д е л и л :

                 Определение мирового судьи судебного участка №5 Коминтерновского р-на г. Воронежа от 04. 04. 2017 года о передаче дела по иску Поздоровкина Анатолия Николаевича к ООО Строительная компания « Меркурий» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Центрального р-на г. Воронежа оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

               Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий судья                        Ивакина Л.И.