Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8838/2015 от 02.04.2015

Судья Разумовская Н.Г. Дело № 33- 8838/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.

судей Першиной С.В., Байдаевой Л.В.

при секретаре Ковригине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года частную жалобу Макарова Юрия Петровича, Соколовой Ирины Петровны на определение Щелковского городского суда Московской области от 16 февраля 2015 года об оставлении без движения искового заявления Макарова Юрия Петровича, Соколовой Ирины Петровны к Администрации п. Загорянский, ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

Макаров Ю.П., Соколова И.П. обратились в суд с иском к Администрации п. Загорянский, ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 24 октября 2014 года заявление оставлено без движения ввиду несоответствия иска требованиям ст. 132 ГПК РФ по причине не указании цены иска и непредоставлении документа, подтверждающего уплаты государственной пошлины соразмерно цене иска и установлен срок для исправления недостатков.

Определением того же суда от 11.11.2014г. исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков.

Определением судебной коллегии Московского областного суда от 02.02.2015г. определения судьи Щелковского городского суда от 24 октября 2014г. и от 11 ноября 2014 года отменены, материал возвращен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

При повторном рассмотрении суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе.

Оставляя повторно исковое заявление без движения, суд исходил из того, что госпошлина истцами оплачена не в полном объеме, доплате подлежит 19200 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Согласно приложению к исковому заявлению, при подаче иска истцами была оплачена госпошлина в размере 800 рублей, что соответствует цене иска 20000 рублей.

Из обжалуемого определения не следует, что судья определила явное несоответствие указанной цены действительной стоимости земельного участка, о правах на который заявлено. Поскольку цена иска при подаче искового заявления не определена, суд в соответствии с положениями ст. 92 ГК РФ вправе решить вопрос о довзыскании недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела.

При таких обстоятельствах, вывод суда об оставлении искового заявления без движения в связи с неоплатой госпошлины нельзя признать правомерным и определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 16 февраля 2015 года отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Частную жалобу Макарова Юрия Петровича, Соколовой Ирины Петровны - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: