Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7859/2015 ~ М-7471/2015 от 21.08.2015

Дело ***(15)

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 сентября 2015 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоров В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров В.Н. обратился в суд к ООО «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указано, что Сидоров В.Н. является владельцем автомобиля марки «Форд Транзит Ван», гос. номер ***. *** по адресу *** произошло ДТП в результате которого его автомобилю, которым управлял он же, причинены технические повреждения. В данном ДТП помимо его автомашины участвовал автомобиль марки «***», гос. номер ***, под управлением ***6 Как было установлено сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ***, данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «*** гос. номер *** ***6, который, управляя своим автомобилем, нарушил правила дорожного движения. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ***, гражданская ответственность истца Сидоров В.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ***. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате причиненного материального ущерба в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В последствии ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату в размере ***. Так как истец не согласен с указанной выплатой страхового возмещения, считает её существенно заниженной, обратился в ООО ОК «Эксперт Оценка» с просьбой определить стоимость восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО ОК «Эксперт Оценка» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет ***. Так как ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме ***., недоплаченная сумма страхового возмещения составляет ***. Однако до настоящего времени доплата не произведена. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., неустойку в размере ***., расходы на оплату услуг представителя в размере *** нотариальные расходы в размере ***., расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере *** штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением суда от 24.09.2015 г. прекращено производство в части требований о взыскании неустойки, о чём вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца Бикзинуров Д.Ф. требования и доводы иска поддержал с учетом отказа от иска в части, настаивал на удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда расходов и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бублик В.В., действующий на основании доверенности от *** ***, относительно доводов и требований искового заявления возражал, представил суду заявление об уменьшении штрафа, поскольку взыскание штрафа в размере 50 % несоразмерно реальному ущербу, противоречит принципу компенсации и является угрозой гарантии возмещения убытков потерпевшим.

Третье лицо Якимов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу указания ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. от 21.07.2014 г. №223-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, подтверждается, что *** по адресу ***, ***, ***, произошло ДТП с участием транспортного средства «***», гос. номер ***, под управлением Сидоров В.Н., «***», гос. номер ***, под управлением ***6

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель ***6, который нарушил Правила Дорожного Движения РФ.

Как следует из материалов дела собственником автомобиля «***», гос. номер *** является Сидоров В.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно: переднее правое крыло, передняя правая дверь, передний правый колесный диск. Данные обстоятельства следуют из справки о дорожно-транспортном происшествии от *** Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, сторонами не оспаривался.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО (в ред. 21.07.2014) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и всроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. 21.07.2014) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность Сидоров В.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ССС ***).

Таким образом, в пределах страховой суммы непосредственно к страховщику в соответствии с требованиями закона предъявлено требование о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ***.

Истцом представлено суду экспертное заключение *** ООО ОК «Эксперт оценка» о стоимости восстановительного ремонта, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа заменяемых деталей и запчастей составляет ***. За проведение указанной экспертизы истец уплатил ***.

Проанализировав содержание вышеуказанного заключения, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме, представленное стороной истца, отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. В связи с чем, суд при определении ущерба, причинного истцу рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, основывается именно на выводах данного заключения специалиста.

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого ДТП и подлежащего выплате, составляет ***

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО ОК «Эксперт оценка», за услуги которой он уплатил ***., что подтверждается квитанциями *** от ***, *** от ***, договором об определении стоимости восстановительного ремонта ТС. Указанные расходы связаны с рассматриваемым дорожно – транспортным происшествием, находятся с ним в причинно – следственной связи, и подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Относительно требований истца о компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по договору страхования в полном объеме, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены в полном объеме не были, суд приходит к выводу, что требования о взыскании штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению в размере *** рублей.

Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство представителя ответчика, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень нарушения прав истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, снизив его размер до ***.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ***, что подтверждают договор на оказание юридических услуг от *** и квитанция ***. Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, участию в судебном заседании, частичное удовлетворение исковых требований, в связи, с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ***.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ***., которые подтверждаются соответствующей квитанцией, текстом самой доверенности, оригинал которой представлен в материалы дела.

С учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоров В.Н. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сидоров В.Н. сумму страхового возмещения в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг эксперта в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, штраф в размере ***, расходы на оплату доверенности в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сидоров В.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *** Е.В. Самойлова

***

***