Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22609/2020 от 21.07.2020

Судья Михин С.Б. Дело № 33-22609/2019

(№2-939/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Волошиной С.Г. и Малахай Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

с участием прокурора Дудченко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абинского района, действующего в интересах несовершеннолетних: < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >24 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании незаконными действий по прекращению подачи коммунальных услуг, о возложении обязанности восстановить поставку газа,

поступившее по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Абинского района в интересах несовершеннолетних: < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >3 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании незаконными действий по прекращению подачи коммунальных услуг, о возложении обязанности восстановить поставку газа,

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Абинского района проведена проверка обращения руководителя Управления социальной защиты населения в Абинском районе, а также < Ф.И.О. >12 по вопросу прекращения газоснабжения многодетной семьи < Ф.И.О. >12, состоящей на ведомственном учете в категории "семьи, находящиеся в трудной жизненной ситуации".

В ходе проверки установлено, что семья < Ф.И.О. >12 многодетная, малообеспеченная, воспитывает четырех несовершеннолетних детей: < Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, < Ф.И.О. >2, <Дата> года рождения, < Ф.И.О. >3, <Дата> года рождения, < Ф.И.О. >3, <Дата> года рождения. Семья проживает в собственном домовладении, отапливаемом газом.

С отцом несовершеннолетней < Ф.И.О. >2 - < Ф.И.О. >14 брак расторгнут, но он проживает с семей, имеет периодические заработки. В отношении несовершеннолетних < Ф.И.О. >6 и Анастасии < Ф.И.О. >25 имеет статус одинокой матери. Доходом семьи являются <...> < Ф.И.О. >16 < Ф.И.О. >5 и периодические заработки < Ф.И.О. >14 Отец несовершеннолетнего < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >26 по устной договоренности выплачивает алименты <...>

Согласно информации ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" договор на поставку газа для коммунально-бытовых нужд заключен по адресу: <Адрес...>, с < Ф.И.О. >14

<Дата> произведено приостановление подачи газа в указанное домовладение в связи с задолженностью за потребленный газ, составляющей на момент приостановки подачи газа 42329,34 руб. В настоящее время задолженность за потребленный газ составляет 52207,05 руб.

Подача газа в жилое помещение не осуществляется с <Дата> по настоящее время.

Учитывая, что каждому гарантировано право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, а водоснабжение, питание, условия быта и т.д. относятся к социальным факторам среды обитания, приостановление подачи газа, который используется для приготовления пищи и отопления жилых помещений в зимний период, создает угрозу для здоровья несовершеннолетних, что является недопустимым.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил:

признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по прекращению газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...> в котором проживают несовершеннолетние: < Ф.И.О. >27 <Дата> года рождения, < Ф.И.О. >2, <Дата> года рождения, < Ф.И.О. >3, <Дата> года рождения, < Ф.И.О. >3, <Дата> года рождения;

обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" устранить нарушения требований законодательства о газоснабжении путем восстановления поставки газа в домовладение, расположенное по адресу: <Адрес...> при условии выполнения требований безопасности эксплуатации газового оборудования.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2020 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Указанное решение обжаловано представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» – < Ф.И.О. >13 на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В качестве оснований для отмены решения указано на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» – < Ф.И.О. >13 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

От и.о. прокурора Абинского района в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по прекращению газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>

Участвующий в деле прокурор Дудченко К.А. ходатайство об отказе от исковых требований в части поддержала и просила его удовлетворить. Решение суда в части удовлетворения требований о возложении на ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" обязанности устранить нарушения требований законодательства о газоснабжении путем восстановления поставки газа в домовладение, расположенное по адресу: <Адрес...>, при условии выполнения требований безопасности эксплуатации газового оборудования просила оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >14 не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и ч. 3 ст. 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив поступившее ходатайство об отказе прокурора от иска в части признания незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по прекращению газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>, судебная коллегия полагает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска в указанной части исковых требований, отменить решение суда в данной части и прекратить производство по делу в этой части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < Ф.И.О. >12

является матерью несовершеннолетних детей: < Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, < Ф.И.О. >2, <Дата> года рождения, < Ф.И.О. >3, <Дата> года рождения, < Ф.И.О. >3, <Дата> года рождения.

Указанные лица проживают в жилом доме, находящемся по адресу: <Адрес...>. Собственниками данного дома являются < Ф.И.О. >28 < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >3, и каждому принадлежит по <...> доле в праве собственности.

Судом установлено, что приостановление подачи газа в домовладение по адресу: <Адрес...> было произведено ответчиком <Дата>, в связи задолженностью за потребленный газ.

Удовлетворяя исковые требования прокурора о возложении обязанности возобновить поставку газа, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие газоснабжения жилого дома, где проживают несовершеннолетние, ограничивает их право на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Отсутствие газа в жилом доме создает угрозу здоровью несовершеннолетних лиц, влечет неблагоприятные условия их жизнедеятельности.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации
никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантировано право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водоснабжение, питание, условия быта, труда и отдыха относятся к социальным факторам среды обитания человека.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик был вправе, при наличии задолженности по оплате за потребленный газ, приостановить его подачу, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Приостановление подачи газа для коммунально-бытовых нужд, который используется для приготовления пищи и отопления жилых помещений, создает неблагоприятные условия жизнедеятельности несовершеннолетних детей. Ответчиком не было учтено крайне затруднительное материальное положение многодетной семьи.

При прекращении подачи газа в жилой дом, где проживают несовершеннолетние дети, являющиеся, по сути, добросовестными потребителями, нарушен порядок предоставления коммунальных услуг и прекращения их предоставления, обязывающего поставщика обеспечить добросовестным потребителям подачу коммунальных ресурсов в необходимых объемах.

Несогласие автора апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств и установленных по делу обстоятельств, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

Каких-либо доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Принять отказ прокурора от исковых требований в части признания незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по прекращению газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>

Отменить решение Абинского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2020 года в части признания незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по прекращению газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...> и прекратить производство по делу в указанной части

В остальной части решение Абинского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: