Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25456/2018 от 14.06.2018

Судья: Холодовой Н.В. Дело № 33-25456/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю., Денисенко В.Г.

при секретаре Перцевом А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Расулова Энвера Гасановича на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Расулов Э.Г. обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >6, в котором просил расторгнуть соглашение на оказание юридической помощи от 25.04.2017, заключенное между Расуловым Э.Г. и Харченко М.А., взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 71 800 рублей, в том числе 70 000 рублей оплаченного гонорара и 1 790 рублей за выданную нотариальную доверенность от 06 июля 2017 года № <...>.

В обоснование иска указывалось на то, что 25.04.2017 г. между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 70 000 рублей. Согласно нотариальной доверенности от 06 июля 2017 года ответчик обязался представлять интересы в суде. Однако, ответчик интересы не представлял, получив денежные средства игнорировал данные обязательства, что подтверждает определение Анапского городского суда от 03.08.2017, которым гражданское дело по исковому заявлению Расулова Э.Г. к < Ф.И.О. >7 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности оставлено без рассмотрения. 02 декабря 2017 года истец обратился к Харченко М.А. с целью возврата денежных средств в размере 70 000 рублей в связи с неоказанной юридической помощью, до настоящего времени ответчик не ответил. 27 декабря 2017 года истцом было направлено требование о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, возврате оплаченного гонорара с установлением срока данного требования в один день. Данные почтовые отправления ответчик не получает. В результате неисполнения договорных обязательств ответчик обязан возвратить оплаченный им гонорар за подготовку и ведение гражданского дела, а также выданной нотариальной доверенности.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение суда является незаконным и необоснованным. Обязательства по соглашению об оказании юридической помощи от 25.04.2017 исполнены ответчиком не в полном объёме.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст.779,782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2017 года между Расуловым Э.Г. и Харченко М.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Как усматривается из содержания названного соглашения, адвокат принял на себя обязательство осуществить представительство интересов доверителя, защищать и представлять интересы в судебном и досудебном процессе, в судах 1-ой инстанции, кассационной (апелляционной) инстанции, в инстанции в порядке надзора. Адвокат обязался защищать права и законные интересы доверителя, оказывать ему иную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением.

Данное соглашение вступило в силу с момента его подписания и действует до момента вступления в законную силу судебного акта.

Сторонами оговорено, что за конечный результат по делу поверенный ответственности не несёт

В соответствии с условиями соглашения общий размер оплаты юридической помощи адвоката установлен в размере 70 000 рублей.

Факт оплаты истцом стоимости услуг по договору в размере 70 000 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от 25.04.2017.

Об исполнении Харченко М.А. юридических услуг истцу свидетельствует то обстоятельство, что в Анапский районный суд было подано исковое заявление Расулова Э.Г. к < Ф.И.О. >7 о признании договора дарения недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Согласно копии соглашения, представленной ответчиком, Расулов Э.Г. собственноручно 09.10.2017 г. расписался в том, что работа выполнена в полном объеме, он отказывается от поручения.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, надлежащими средствами доказывания не подтверждены.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Каких-либо существенных обстоятельств, которые по смыслу положений названной статьи, предусматривают расторжение договора, стороной истца приведено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем соответствующий довод жалобы оценивается судебной коллегией как несостоятельный.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Расулова Энвера Гасановича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи