Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2021 от 12.07.2021

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-004175-90

Производство № 2-1742

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО8 (доверенность серии ....3 от ... в деле), представителя ответчика Лазарева А.Г. (доверенность серии ....5 от ... в деле)

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рыжов А.В. обратился в суд с иском к Бударацкому А.С. о взыскании долга по договору займа в размере 1275 000 рублей, процентов по договору займа в размере 8 128 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, указав в обоснование иска следующее:

30.12.2019 г. между ним (истцом) и ответчиком Бударацким А.С. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Бударацкий А.С. взял в долг у него (истца) денежные средства в размере 1215 000 рублей.

Срок возврата суммы займа установлен до 30.09.2020 г.

До 30.09.2020 г. ответчиком частично были возвращены заемные денежные средства в размере 30000 рублей.

Таким образом, остаток задолженности по договору составляет 1185 000 рублей, которые ответчик в установленный договором срок не возвратил.

Он – Рыжов А.В. неоднократно обращался к Бударацкому А.С. с требованием добровольно возвратить денежные средства, переданные по вышеуказанному договору займа. 09.10.2020 г. в адрес ответчика представителем истца – Кузиной Е.С. была направлена досудебная претензия. Ответчик долг признает, однако в добровольном порядке выполнять принятые на себя обязательства отказывается, на телефонные звонки не отвечает, избегает личных встреч.

Истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчика Бударацкого А.С. задолженность по договору займа в размере 1185000 рублей, поскольку 30.01.2020 г., 06.03.2020 г., 15.04.2020 г. ответчик вернул денежные средства по 10000 рублей, а также взыскать проценты за пользование займом в размере 270000 рублей.

Заочным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 18.06.2021 г. суд удовлетворил исковые требования Рыжова А.В. к Бударацкому А.С. о взыскании долга по договору займа.

Ответчик Бударацкий А.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, мотивируя свою просьбу тем, что возражает относительно принятого судом решения, поскольку не был извещен о предъявленных к нему требованиях и дате рассмотрения дела.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 06.07.2021 г. заочное решение от 29.07.2021 г. отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела представитель истца Кузина Е.С. в судебном заседании исковое заявление поддержала, дополнив, что по условиям договора займа за пользование денежными средствами ответчик должен быть выплачивать истцу проценты в размере 30000 рублей ежемесячно до 30.09.2020 г.

Представитель ответчика Лазарев А.Г. иск не признал, ссылаясь на то, что денежные средства в такой большой сумме ответчик у Рыжова А.В. не занимал, договор займа от 30.12.2019 г. писал ответчик лично, но составил расписку вынужденно, под давлением со стороны супруги Рыжова А.В., от которой ответчику поступали угрозы. В 2020 г. ответчик отдал Рыжову А.В. 30000 рублей, поскольку еще раньше в 2017 г. занимал у истца небольшую денежную сумму (примерно 200000 или 250000 рублей), которую возвращал частями.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск Рыжова А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму по правилам ч. 1 ст. 811 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Подлинным договором займа от 30.12.2019 г. подтверждено, что Бударацкий А.С. взял в долг у Рыжова А.В. денежные средства в размере 1215 000 рублей, которые обязался вернуть до 30.09.2020 г. (л.д. 82).

Ответчиком частично были возвращены заемные денежные средства в размере 30000 рублей, что стороны по делу не отрицали в суде.

Таким образом, остаток задолженности по договору составляет 1185 000 рублей.

До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

Установленная договором обязательная письменная форма договора в данном случае соблюдена. Каких-либо доказательств безденежности сделки не представлено. Из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1185 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, в размере 270 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом рассчитаны проценты по договору займа от 30.12.2019 г. за пользование заемными средствами за 9 месяцев (за период с января 2020 г. по сентябрь 2020 г. включительно), которые составили 270 000 рублей (л.д. 81).

Расчет процентов по ст. 809 ГК РФ, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено. Оснований для иного расчета процентов суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о том, что расписка не соответствует требованиям закона, судом не принимаются, т.к. текст расписки не содержит неясностей, неточностей, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств).

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке денежная сумма была получена Бударацким А.С. от Рыжова А.В. в рамках заемных обязательств.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что ответчик подписал договор займа добровольно, доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено, не имеется в материалах дела и доказательств того, что денежные средства были переданы истцом иному лицу, а не ответчику, в связи с чем, отклоняет доводы ответчика о безденежности договора займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде также установлено, что срок возврата займа истек, однако обязательства по возврату суммы займа Бударацкий А.С. не исполнил, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.

Доводы представителя ответчика о написании расписки по требованию и под угрозой супруги истца Рыжовой О.В. являются надуманными, опровергаются показаниями в суде свидетеля Рыжовой О.В. Данный свидетель указанное обстоятельство не подтвердила и пояснила суду, что никаких противоправных действий в отношении истца ею не допускалось, при составлении Бударацким А.С. расписки от 30.12.2019 г. она (свидетель) не присутствовала. В правоохранительные органы с заявлением о привлечении Рыжовой О.В. к ответственности в связи с применением к ему насилия и угрозы при составлении им расписки о получении денежных средств 30.12.2019 г. последний не обращался. При этом доказательств оспаривания ответчиком легитимности договора, с момента составления расписки, до обращения истца в суд с иском, не представлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии финансовой возможности истца на передачу денежных средств по договору займа проверялись судом в совокупности с представленными по делу доказательствами и не нашли своего подтверждения.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ... в размере 1185000 рублей, проценты по договору займа в размере 270000 рублей, а всего – 1455000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14975 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Захаревская М.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья подпись Захаревская М.Г.