Решение по делу № 2-1037/2015 ~ М-597/2015 от 11.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года                                 г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                        Д.В. Широковой,

при секретаре                                 Л.Ю. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нано-Финанс» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что дата обезличена ответчик обратился в ООО «Нано-Финанс» с предложением о заключении с ним договора займа. При обращении в ООО «Нано-Финанс» заемщик заполнил и подписал анкету, заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферту), рассмотрев которые компания приняла его предложение и заключила с ним договор займа, которому в последующем был присвоен № №. Одновременно заемщик был ознакомлен с графиком платежей и порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», которые содержат порядок и условия предоставление денежных средств заемщику, а так же установленные санкции при нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств. Ответчик на момент заключения договора займа согласился со всеми его условиями. Свое согласие подкрепил собственноручной подписью в вышеуказанных документах. В соответствии с условиями договора сумма займа составила <данные изъяты> руб. и выдана на срок 75 недель. Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные графиком платежей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нано-Финанс» сумму задолженности по возврату оставшейся суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, плату за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Нано-Финанс» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи заблаговременно извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Руководствуясь ст.ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении данного дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п.16) следует, что вслучаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, дата обезличена между ответчиком и ООО «Нано-Финанс» заключен договор займа №№, в соответствии с которым ответчик получил <данные изъяты> рублей.

Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 6.1 порядка предоставления займов в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты>) рублей за каждый пропущенный платеж, начиная со второго. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный еженедельный платеж в срок, указанный в графике платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств по исполнению обязательств по возврату денежных средств.

Из материалов дела следует, что дата обезличена ответчику направлялось требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа, внесении платы за пропуск еженедельных платежей.

Представленный суду расчёт задолженности проверен и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата обезличена, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                    Д.В. Широкова