Решение по делу № 7-722/2015 от 03.09.2015

Судья ХХХ Дело №

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2015г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.,

при секретаре Коваленко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Поповой Натальи Юрьевны на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.08.2015г.,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 14.01.2015г. Попова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 стати 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № П-12 от 10.04.2015г. по жалобе Поповой Н.Ю. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.08.2015г. указанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

Обращаясь с жалобой в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Попова Н.Ю. просит отменить указанные постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2015г., решение № П-12 от 10.04.2015г. и решение судьи от 12.08.2015г., указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку машина была поставлена в парковочный карман, в связи с чем ее вина отсутствует. Суд постановил свое решение на недопустимых доказательствах, а также имеют место нарушение процессуальных сроков.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Попову Н.Ю., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что 12.01.2015г. в 12-16 час. по адресу г. Новосибирск, ул. Советская (от ул. Чаплыгина до ул. Горького) (55.0259904 гр. с.ш., 82.9176384 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки «Фольксваген Поло», регистрационный знак №, нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

При этом, факт стоянки транспортного средства «Фольксваген поло», регистрационный знак С614НС,154, в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» был получен с применением работающего вавтоматическом режиме специального технического средства «Паркон», идентификатор (№) VAP0093, свидетельство о поверке 0033159, срок действия поверки до 13.03.2016г., утвержденного в установленном порядке в качестве средств измерения. Фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства Паркон, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства - автомобиля марки «Фольксваген Поло», регистрационный знак №, является Попова Н.Ю.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая приведенные обстоятельства и не предоставление Поповой Н.Ю. доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из ее владения, выводы судьи, должностного лица и вышестоящего должностного лица о наличии в ее действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

При этом, позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно того, что ее транспортное средство было припарковано в специально отведенном для парковки автомобилей месте – парковочном кармане в районе дома 12 по ул. Советская в г. Новосибирске, а установленный знак «Остановка запрещена» имеет действие на проезжую часть дороги и обочину, не состоятельна.

Кроме того, действие дорожного знака 3.27 распространяется на ту сторону дороги, где он установлен Приложение 2 к ПДД РФ). При наличии этого знака остановка запрещается на всей проезжей части данного направления, включая местные уширения, «карманы» и места остановок маршрутных транспортных средств, а также на обочинах и тротуарах (поскольку они являются элементами дороги как инженерного сооружения в соответствии с определением термина в пункте 1.2 ПДД РФ. В месте установки дорожного знака 3.27 дорожная разметка, таблички или знаки, ограничивающие его действие, отсутствуют.

Наличие знака 3.27 Поповой Н.Ю. на той стороне дороги, где осуществлялась стоянка транспортного средства, не оспаривалось.

С учетом изложенного, иные доводы, приведенные в жалобе, являются несостоятельными. Представленные к жалобе фотографии выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.01.2015░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░-12 ░░ 10.04.2015░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.08.2015░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.