Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-668/2018 от 11.04.2018

Дело № 12-668/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137),

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голтвенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голтвенко Александра Владимировича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №18810028180000093400 от 01 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Голтвенко Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №18810028180000093400 от 01 апреля 2018 г. Голтвенко Александр Владимирович был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Голтвенко А.В. подал жалобу в Благовещенский городской суд, в котором просит его отменить, ссылаясь на то, что в районе дома № 60 по ул. Тенистая установленную скорость движения транспортного средства, он не превышал. В этом месте остановился по требованию инспектора ДПС для составления протокола. Инспектором ДПС не зафиксировано, где именно произошло нарушение, при этом на разных участках дороги по ул. Тенистая установлены различные ограничения скорости. Ограничение скорости 40 км/ч установлено по ул. Тенистая от дома № 72 в сторону дома № 60. От перекрестка ул. Островского/ул. Тенистая, дом № 92 до ул. Тенистая, д. 72 ограничение скорости отсутствует (по городу 60 км/ч). Расстояние от дома № 72 до дома № 60 около 100 м. На прибор Визир 0904194 должностным лицом свидетельство о поверке предоставлено не было. Прибор не опломбирован, голограмма отсутствует, весь обмотан скотчем. Кроме того, средний срок службы прибора 6 лет. Использование измерителя скорости «Визир» не предусмотрено в ручном режиме, двигаясь навстречу движущегося автомобиля с одновременным выбросом руки вперед, можно увеличить показания скорости на 5-10 км/ч. Из фото-видеоматериала на прерывистых кадрах видны два автомобиля, номерные знаки нечитаемые, скорость 64 км/ч, время 12 час. 18 мин. 36 сек. Оба эти автомобиля были зафиксированы на значительном расстоянии (превышающем 100 м) и двигались в районе домов от №92 до 72 по ул. Тенистая до ограничения скорости. Также видно, что 01.04.2018 г. в 12 час. 18 мин. 38 сек. он (Голтвенко А.В.) на автомобиле двигался со скоростью 50 км/ч. Фото-видеоматериалы представлены на файле, на котором произведены изменения, о чем указывает дата 03.04.2018 г. Просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании Голтвенко А.В. на доводах жалобы настаивал, постановление по делу об административном правонарушении просил отменить.

Выслушав Голтвенко А.В., допросив специалиста, исследовав в судебном заседании измеритель скорости радиолокационный «ВИЗИР», заводской номер 0904194, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2018 г. в 12 час. 18 мин. ориентировочно в районе дома № 60 по ул. Тенистая в г. Благовещенске Голтвенко А.В. управлял автомобилем марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак ***, со скоростью 64 км/ч, превышая установленную скорость движения 40 км/ч, на 24 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД АА, фото-видеоматериалом измерителя скорости радиолокационный «ВИЗИР», свидетельством о поверке №0000350 от 13.12.2016 г., паспортом измерителя скорости радиолокационного «ВИЗИР», описанием типа средства измерений, выкопировкой из проекта организации дорожного движения дорожно-уличной сети г. Благовещенска, ответами командира ОБ ДПС МО МВД России «Благовещенский» от 24 мая 2018 г. и от 04 июля 2018 г.

Довод жалобы о том, что в районе дома № 60 по ул. Тенистая Голтвенко А.В. установленную скорость движения транспортного средства не превышал, в этом месте остановился по требованию инспектора для составления протокола, основанием для отмены вынесенного постановления не является.

Поскольку правонарушение инспектором ДПС ГИБДД было зафиксировано в момент движения автомобиля под управлением Голтвенко А.В., привязка места нарушения к конкретному дому является ориентировочной. При этом неточное указание номера дома не порождает сомнения при определении места нарушения и не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Промежуток дороги между домом № 60 по ул. Тенистая и домом № 72 по ул. Тенистая (на который указывает Голтвенко А.В.) находится между улиц Шимановского и Трудовая).

Из фото-видеоматериала с технического средства измерения «ВИЗИР», заводской номер 0904194, видно, что автомобиль марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак ***, проезжает дорожный знак 2.1, и в это время прибор фиксирует его (транспортного средства) скорость 64 км/ч, время 12:18:36, на 38 сек. скорость автомобиля снижается до 62 км/ч.

Как видно из выкопировки из проекта организации дорожного движения дорожно-уличной сети г. Благовещенска на противоположной части дороги практически параллельно этому знаку (2.1) установлен знак ограничения скорости (40 км/ч).

Таким образом, скорость автомобиля марки «Toyota Wish» государственный регистрационный знак ***, под управлением Голтвенко А.В. измерителем скорости радиолокационным «ВИЗИР» была зафиксирована после того, как он проехал знак ограничения скорости (40 км/ч).

Заявление Голтвенко А.В. о том, что прибор «ВИЗИР» не предназначен для использования в ручном режиме, опровергается показаниями специалиста АВ, и эти показания не противоречат паспорту на техническое средство измерение «ВИЗИР», так как из указанного паспорта не следует, что прибор не может применяться в ручном режиме.

Довод жалобы о том, что применение измерителя скорости радиолокационного «ВИЗИР» в ручном режиме объективно не отражает скорость движущегося на встречу объекта, двигаясь навстречу движущегося автомобиля с одновременным выбросом руки, вперед можно увеличить показания скорости на 5-10 км/ч, является голословным. Оснований полагать, что погрешность прибора будет более, чем при использовании его в патрульном режиме, у суда не имеется.

Доводы Голтвенко А.В. о том, что прибор не имеет пломбы, опровергается фотоматериалом, представленным заявителем жалобы, также исследованным в судебном заседании прибором «ВИЗИР», заводской номер 0904194, и показаниями специалиста АВ, из которых следует, что пломба на приборе имеется, на ней указано «пломбу не нарушать». Согласно показаниям специалиста АВ, именно с такой пломбой к ним поступают приборы после поверки из г. Хабаровска.

Заявление Голтвенко А.В. о том, что прибор имеет технические неисправности, у него поврежден корпус, опровергается ответами командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 24 мая и 04 июля 2018 г., а также показаниями специалиста АВ, согласно которым прибор «ВИЗИР», заводской номер 0904194, обмотан скотчем и черной изолентой для удобства удержания в руке. Технических повреждений, он не имеет.

Ссылку Голтвенко А.В. на то, что в кадре видны два автомобиля, в связи с этим, скорость прибором могла быть измерена второго автомобиля, суд находит несостоятельной, поскольку из фото-видеозаписи видно, что измеряется скорость автомобиля марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак ***.

Заявление Голтвенко А.В. о том, что суду представлен файл с фото-видеозаписи прибора «ВИЗИР», на котором указана дата 3 апреля 2018 г., не свидетельствует о том, что в него были внесены какие-либо технические изменения.

Довод Голтвенко А.В. о том, что срок службы прибора ограничен (6 лет), суд находит несостоятельным, поскольку в паспорте указывается предполагаемый срок службы изделия.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ВИЗИР», заводской номер 0904194, сомнений не вызывает. Измеритель скорости радиолокационный «ВИЗИР», заводской номер 0904194, соответствует требованием, предъявляемым ст.26.8 КоАП РФ, он имеет сертификат соответствия и прошел метрологическую поверку (свидетельство о поверке № 0000350, срок действия до 13.12.2018 г.).

Действия Голтвенко А.В. должностным лицом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения Голтвенко А.В. к административной ответственности не нарушен.

Определённый должностным лицом размер административного наказания Голтвенко А.В. соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, характеру совершённого правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В силу ст.ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Голтвенко А.В. допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №18810028180000093400 от 01 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Голтвенко Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких