Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-158/2019 (2-4659/2018;) ~ М-4443/2018 от 22.10.2018

Дело № 2- 158/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2019 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Прониной И.С.,

с участием представителя истца Евдокимова Е.В. по доверенности Дороховой Т.Е.,

представителя ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по доверенности Плотниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Евдокимова Евгения Валерьевича к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» об обязании оказывать услуги связи, отключении платной услуги,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истец Евдокимов Е.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг связи, в соответствии с которым ему было предоставлено два абоненских номера : №, +№, что подразумевает пользование услугами подвижной и местной связи.

29.08.2018г. истец направил заявление в ПАО «МТС», в котором изъявил желание отказаться от платной услуги «Безлимитная переадресация вызова с прямого номера». Ответчик в ответ на заявление указал, что данные номера «связаны» и никогда не могли и не могут на текущий момент использоваться независимо друг от друга, в связи с чем истцу было предложено использовать платную услугу переадресации, в то время, как в просьбе отключить услугу «Городской номер», «Безлимитная переадресация вызова с прямого номера» было отказано.

Просит обязать ПАО «Мобильные ТелеСистемы» оказать услуги связи по абонентскому номеру № независимо от предоставления услуг связи по номеру+№, а также обязать ответчика отключить платную услугу «Безлимитная переадресация вызова с прямого номера».

Истец Евдокимов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца Евдокимова Е.В. по доверенности Дорохова Т.Е. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, на основании ст. 39 ГПК РФ, в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчиком в добровольном порядке удовлетворены все требования.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по доверенности Плотникова Н.В., не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от заявленных требований возможно принять, поскольку такой отказ заявлен представителем истца добровольно, при этом производство по делу следует прекратить.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

Принять отказ Евдокимова Евгения Валерьевича от исковых требований к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» об обязании оказывать услуги связи, отключении платной услуги.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Воронежский областной суд.

Судья И.А. Сапрыкина