Решение по делу № 2-2867/2017 от 18.05.2017

Дело № 2–2867/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 июля 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Полоскова Е.Ю. к ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о снятии ареста с расчетного счета, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полоскова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о снятии ареста с расчетного счета № в ПАО «Сбербанк России» отделения №, взыскании незаконно удержанных денежных средств: с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в размере <данные изъяты>; с ПАО «Сбербанк России» отделение № в размере <данные изъяты>, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов не явилась, о рассмотрении дела без своего участия не просила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, сведений об уважительности неявки не представила.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Ким Е.Г. в судебном заседании возражал против заявленного иска, указав, что рассмотреть спор по существу в отсутствие истца невозможно, т.к. к ней есть много вопросов.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает рассмотрение заявления без участия истца невозможным.В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Полоскова Е.Ю. к ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о снятии ареста с расчетного счета, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Суд вправе по ходатайству заявителя отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не может быть предметом обжалования в суд апелляционной инстанции, однако согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: Л.Н. Бойко