Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-967/2014 от 31.10.2014

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Пономаренко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимых – ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвоката ФИО6 (осуществляет защиту ФИО2), представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО7 (осуществляет защиту ФИО3), представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ст. 134 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания),

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, имеющего инвалидность 2-й группы, не имеющего регистрации и места жительства на территории РФ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Перемышльским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с учетом ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 159 ч.2 УК РФ, с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч.1 УК РФ, с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания из ИК-3 <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимыми ФИО2 и ФИО3 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2 находился около шиномонтажа, расположенного на <адрес>, вместе с ранее ему знакомым ФИО3, где ремонтировал принадлежащую ФИО3 автомашину марки «ВАЗ-2105» без государственных регистрационных знаков. В указанное время ФИО2, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ранее ему малознакомого ФИО9, предложил ФИО3 совершить данное преступление вместе. На предложение ФИО2 ФИО3 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор. Реализуя задуманное ФИО2 и ФИО3, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был вызвать из дома ФИО9 под вымышленным предлогом об оказании помощи, после чего ФИО3 должен был спровоцировать конфликт с ФИО9, заявив недовольство якобы совершением ФИО9 звонка жене ФИО2, а ФИО2 продолжая конфликт с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, забрать у ФИО9 мобильный телефон и банковскую карту ОАО «Сбербанк России», заведомо зная о наличии на ее счете денежных средств в сумме 11 000 рублей. ФИО3 и ФИО2, распределив между собой преступные роли, приступили к непосредственной реализации задуманного.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут по 21 час 30 минут, ФИО2 позвонил на мобильный телефон ФИО9 и попросил у него в займы 100 рублей. ФИО9 ничего не подозревая согласился одолжить последнему деньги и они договорились встретиться около здания ОАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО2, ФИО3 и ФИО9 встретились в условленном месте, где в ходе разговора между указанными лицами, ФИО2, реализуя задуманное, попросил ФИО9 оказать ему и ФИО3 помощь в транспортировке и ремонте их автомашины марки «ВАЗ-2105» без государственных регистрационных знаков, стоящей около шиномонтажа, расположенного на <адрес>. ФИО9, не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, согласился, после чего ФИО9, ФИО2 и ФИО3 пешком пошли к месту нахождения вышеуказанной автомашины. Подойдя к автомашине,

ФИО9 сел на заднее сиденье вышеуказанной автомашины, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 сел на водительское сиденье, завел двигатель и они поехали на <адрес>. Подъехав к <адрес>, ФИО3 и ФИО2 вышли из автомашины, где, действуя совместно и согласовано, ФИО3 открыл капот автомашины, а ФИО2 незаметно для ФИО9 из-под капота достал лежащий в моторном отделении неустановленный следствием предмет, похожий на нож, который они и намеревались использовать при нападении в качестве оружия. Забрав данный предмет, ФИО2 и ФИО3 вернулись в салон автомашины, ФИО3 сел за руль автомашины, а ФИО2 сел на заднее пассажирское сидение к ФИО9, после чего, реализуя свой совместный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО3, находясь в салоне названного автомобиля у <адрес>, начал словесный конфликт с ФИО9, а ФИО2 в это время неожиданно для ФИО9, используя в качестве оружия имевшийся при нем неустановленный следствием предмет, похожий на нож, приставил его к горлу ФИО10, тем самым напал на него, после чего потребовал от ФИО9 немедленно передать им мобильный телефон и паспорт гражданина, заведомо зная, что в нем находится банковская карта, высказав при этом угрозу убийством, в случае отказа от выполнения их требований. ФИО9 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, боясь реализации угрозы, понимая, что не может оказать сопротивление, передал ФИО3 принадлежащий ему мобильный телефон марки «HTC», стоимостью 7 000 рублей с находящимся в нем флеш - накопителем, стоимостью 1 000 рублей и паспорт гражданина на свое имя из которого ФИО3 извлек принадлежащую ФИО9 банковскую карту ОАО «Сбербанк России» 4276880051520173, не представляющую материальной ценности, возвратив ФИО9 его паспорт и позволив ему уйти. После этого, ФИО2 и ФИО3, продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, находясь на <адрес> через банкомат попытались снять денежные средства со счета похищенной ими банковской карты ОАО «Сбербанк России» 4276880051520173, но не смогли этого сделать по независящим от них обстоятельствам.

Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО9 имущественный вред в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 162 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ст. 162 ч.2 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим, на учете у врача - психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее судим, на учете у врача - психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет инвалидность 2-й группы, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, Том № л.д. 29-30), наличие малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает имеющийся в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной (протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Том № л.д.245-249), наличие малолетнего ребенка, инвалидность 2-й группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает имеющийся в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, на менее тяжкое, не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иные меры наказания не будут

справедливыми и не смогут обеспечить достижения целей наказания, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд назначает ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 162 ч.2 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление при рецидиве преступлений, при этом он ранее не отбывал лишение свободы, то наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО3 суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, то наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему, с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ, наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему, с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ, наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказание время содержания под стражей ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Содержать ФИО2 и ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: