Приговор по делу № 1-142/2018 от 20.07.2018

Дело № 1-142/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново                                                                                                    09 августа 2018 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново Старосельца А.Н.,

подсудимого Поспелова А.Н.,

защитника – адвоката из Ивановской КА «Ваш адвокат» Агапонова С.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поспелова Алексея Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,-

у с т а н о в и л:

Поспелов Алексей Николаевич совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 21.39 час. ДД.ММ.ГГГГ у Поспелова А.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел Поспелов А.Н., используя электронные    и информационно-телекоммуникационные сети, договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства в крупном размере.

Неустановленное лицо, в свою очередь, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 21.39 час. ДД.ММ.ГГГГ организовало и осуществило сокрытие в тайнике, расположенном у куста, растущего у <адрес> по <адрес> <адрес>, вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 6,22 грамма, находящееся в 10 свертках из клейкой полимерной ленты черного цвета, что является крупным размером наркотического средства.

Продолжая реализацию преступного умысла Поспелов А.Н., действуя по указанию неустановленного лица, полученному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 21.39 час. ДД.ММ.ГГГГ с использованием электронных и информационно- телекоммуникационных сетей посредством службы мгновенного обмена электронными сообщениями программы «Telegram», получил адрес тайника с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 6,22 грамма, находящийся в 10 свертках из клейкой полимерной ленты черного цвета, что является крупным размером наркотического средства, без цели дальнейшего сбыта, расположенного у куста, растущего у <адрес> по <адрес> <адрес>.

Далее Поспелов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.20 час. до 16.30 час. из заранее оборудованного неустановленным лицом тайника, расположенного у куста, растущего у <адрес> по <адрес> <адрес>, незаконно приобрел без цели дальнейшего сбыта порошкообразное вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 6,22 грамма, находящееся в 10 свертках из клейкой полимерной ленты черного цвета, что является крупным размером наркотического средства.

Указанное наркотическое средство Поспелов А.Н. стал незаконно хранить при себе вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками УНК УМВД России по Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 час. у <адрес> Поспелов А.Н. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.40 час. до 17.15 час. у <адрес> в ходе проведения личного досмотра сотрудниками УНК УМВД России по Ивановской области у Поспелова А.Н. были обнаружены и изъяты 10 свертков из клейкой полимерной ленты черного цвета с порошкообразным веществом общей массой 6,22 грамма, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, то есть наркотическое средство в крупном размере, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно ст.2 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, психотропных веществ, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Примечанием 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228 УК РФ, а также статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, признается количество свыше 0,2 грамма, крупным размером свыше 1 грамма, а особо крупным размером свыше 200 граммов.

Совершив незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, Поспелов А.Н. нарушил ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, согласно которому оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти, является незаконным.

Вину в преступлении Поспелов признал. От дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Поспелова, данные им в стадии предварительного следствия, согласно которым он показал, что впервые попробовал наркотическое средств около 7 лет назад. В конце января 2018 года, чтобы легче перенести расставания со своей девушкой, решил приобрести и употребить наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 час. при помощи установленной на компьютере программы для мгновенного обмена электронными сообщениями «Telegram» зашел на сайт «AquaParkIvanovo» и заказал для личного употребления наркотическое средство «соль» весом около 6 грамм за 5000 рублей. Затем через терминал, находящийся в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на киви-кошелек перевел денежные средства и пошел домой. Через некоторое время ему в программе «Telegram» пришло сообщение с адресом места закладки и фото. Поскольку было уже поздно и не ходил общественный транспорт за наркотиком он поехал на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Выйдя на ООТ «<адрес>» прошел пешком до <адрес> по <адрес>, где сзади этого дома перелез через сугроб в кусты и стал искать приобретенное наркотическое средство. Обнаруженный наркотик в свертке сразу убрал в левый наружный карман куртки и пошел в сторону остановки общественного транспорта, чтобы ехать домой. Проходя мимо <адрес> к нему подошли трое сотрудников полиции, задержали его и изъяли наркотическое средство. Работать закладчиком наркотических средств он не собирался. Вел в Интернете переписку под ник-неймом «Koxma37» с представителем онлайн-магазина «AquaParkIvanovo» под ник-неймом «Помощь Красавчика» о работе, чтобы получить большую партию наркотика и употребить его самостоятельно, то есть обмануть сбытчика наркотиков. Сбывать наркотические средства никому не планировал. Часть данной переписки была им удалена (т.1 л.д.94-97, 102-104, 205-207, 212-213, т.2 л.д.16-17).

Кроме признания подсудимым вины в преступлении, она в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

Свидетель ФИО5 – мать подсудимого, охарактеризовала своего сына Поспелова в судебном заседании положительно, как доброго, отзывчивого человека. Проживает сын с бабушкой и дядей, временно не работает. За употреблением наркотиков замечен не был, однако у него имелось странное поведение, когда он закрывался в комнате и подолгу оттуда не выходил. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о задержании сына за хранение наркотиков и об употреблении им наркотических средств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, специалиста Свидетель №4, данные ими в стадии предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО6 – оперуполномоченный УНК УМВД России по Ивановской области, показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Поспелов в дневное время планирует находится в районе <адрес> и хранить при себе наркотическое средство «соль». Для проверки данной информации совместно с оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №2 было организовано наблюдение в районе <адрес> и <адрес>. Примерно в 16.00 час. у <адрес> ими был замечен Поспелов, который проследовал к <адрес> по <адрес>, где с левой стороны от данного дома располагался куст в сугробе. Поспелов раскидал снег от ствола куста что-то поднял и положил в карман своей одежды, а затем проследовал к <адрес>. При этом Поспелов вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. Было принято решение о его задержании. Поспелов повел себя неадекватно, попытался что-то выбросить из кармана своей куртки, но его действия были пресечены и применены наручники. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Поспелова в левом внешнем кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток, замотанный скотчем, внутри которого находилась полиэтиленовая пленка и полиэтиленовым пакетом с застежкой внутри и находящимися в нем 10 свертками, замотанными черной изолентой. На пакете с застежкой имелась надпись «СК 0,6 10 шт.». Никаких пояснений Поспелов не давал. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятия по изобличению преступной деятельности Поспелова причастность последнего к сбыту наркотических средств не подтвердилась (т.1 л.д.25-27).

Свидетель Свидетель №2 – оперуполномоченный УНК УМВД России по Ивановской области, показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие совместно с оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №1 в наблюдении за Поспеловым, который по оперативной информации планировал находится в районе <адрес>-<адрес> и хранить при себе наркотическое средство «соль». Примерно в 16.00 час. у <адрес> ими был замечен молодой человек, опознанный как Поспелов. Он вел себя настороженно и проследовал к <адрес> по <адрес>, подошел к растущему с левой стороны дома кусту, наклонился и стал откидывать снег от ствола куста. Расчистив снег Поспелов что-то поднял с земли, положил в карман своей одежды и проследовал в обратном направлении в сторону <адрес>. Было принято решение о задержании Поспелова. Личный досмотр Поспелова проводил оперуполномоченный Свидетель №1, а он (свидетель) с Свидетель №3 находились рядом и обеспечивали безопасность данного мероприятия. В присутствии понятых у Поспелова из левого внешнего кармана надетой на нем куртки был изъят сверток, замотанный скотчем, внутри которого была полиэтиленовая пленка с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом с застежкой и 10 свертками. На пакете имелась надпись «СК 0,6 10 шт.». Поспелов по этому поводу никаких пояснений не давал (т.1 л.д.28-30).

Свидетель Свидетель №3 – оперуполномоченный УНК УМВД России по Ивановской области, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.31-33).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 показали, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Поспелова. Перед началом досмотра им были разъяснены их задачи и права. Были разъяснены права и Поспелову, после чего ему был задан вопрос о наличии при себе запрещенных предметов, на что он никаких пояснений не дал. После этого в левом внешнем кармане надетой на Поспелове куртки был обнаружен сверток, замотанный скотчем, внутри которого находилась полиэтиленовая пленка, внутри которой находился полиэтиленовый пакет с 10 свертками, замотанных черной изолентой. На пакете имелась надпись «СК 0,6 10 шт.». По поводу обнаруженного свертка Поспелов ничего не пояснил. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все было отражено правильно (т.1 л.д.34-35, 36-37).

Специалист ЭКЦ УМВД России по Ивановской области Свидетель №4 показал, что принимал участие при проведении обыска по месту жительства Поспелова. В ходе обыска был осмотрен системный блок ПК, подключенный к телевизору, клавиатуре, манипулятору и электрической сети. Перед проведением осмотра системный блок был включен, в памяти компьютера обнаружена установленная программа «Telegram». В меню программы обнаружена группа «Помощь Красавчика», в которой имеется переписка Поспелова, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. Вся переписка была сфотографирована (т.1 л.д.86-88).

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- рапорт оператора ЦУН УМВД России по Ивановской области о задержании ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Поспелова с неизвестным веществом (т.1 л.д.6);

- рапорт оперуполномоченного Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления – о задержании в 16.30 час. у <адрес> Поспелова со свертком, замотанным скотчем, с находящейся внутри полиэтиленовой пленкой, внутри которой находился полиэтиленовый пакет с застежкой и находящимися в нем 10 свертками, замотанными черной изолентой (т.2 л.д.7);

- выписка оперуполномоченного Свидетель №1 из записки осведомителя № № от ДД.ММ.ГГГГ о причастности Поспелова к незаконному распространению наркотических средств синтетического происхождения в магазине «АкваПаркИваново» через закладки на территории <адрес> и <адрес>, его намерении ДД.ММ.ГГГГ приобрести наркотические средства в районе <адрес> и <адрес> и распространить их в частном секторе (т.1 л.д.13);

- рапорт оперуполномоченного Свидетель №1 о наблюдении ДД.ММ.ГГГГ за Поспеловым, в ходе которого зафиксировано как около 16.00 час. Поспелов проследовал к <адрес> по <адрес>, где слева от дома в сугробе располагался куст. Расчистив снег Поспелов что-то поднял и положил себе в карман, после чего проследовал к <адрес> по <адрес>. При этом Поспелов вел себя настороженно, постоянно оглядывался и было принято решение о его задержании (т.1 л.д.14);

- рапорт оперуполномоченного Свидетель №1 о намерении Поспелова ДД.ММ.ГГГГ в дневное время передвигаться в районе <адрес> и хранить при себе наркотическое средство «соль» (т.1 л.д.15);

- рапорт оперуполномоченного Свидетель №1 о задержании у <адрес> Поспелова, в ходе проведения личного досмотра которого обнаружен сверток, замотанный скотчем, внутри которого полиэтиленовая пленка с полиэтиленовым пакетом с застежкой внутри и находящимися в нем 10 свертками, замотанными черной изолентой (т.1 л.д.19);

- протокол личного досмотра Поспелова от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него обнаружены и изъяты сверток, замотанный скотчем, внутри которой находится полиэтиленовая пленка с полиэтиленовым пакетом с застежкой внутри и находящимися в нем 10 свертками, замотанными черной изолентой (т.1 л.д.16);

- справка об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 6,22 грамма (объект № 1 – 0,62 грамма, объект № 2 – 0,59 грамма, объект № 3 – 0,63 грамма, объект № 4 – 0,62 грамма, объект № 5 – 0,65 грамма, объект № 6 – 0,59 грамма, объект № 7 – 0,61 грамма, объект № 8 – 0,61 грамма, объект № 9 – 0,69 грамма, объект № 10 – 0,61 грамма) содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.18);

- протокол выемки у оперуполномоченного Свидетель №1 свертка, изъятого в ходе личного досмотра Поспелова (т.1 л.д.49-50);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 6,12 грамма (объект № 1 – 0,61 грамма, объект № 2 – 0,58 грамма, объект № 3 – 0,62 грамма, объект № 4 – 0,61 грамма, объект № 5 – 0,64 грамма, объект № 6 – 0,58 грамма, объект № 7 – 0,60 грамма, объект № 8 – 0,60 грамма, объект № 9 – 0,68 грамма, объект № 10 – 0,60 грамма) из 10 пакетов, изъятых в ходе личного досмотра Поспелова, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.55-57);

- протокол осмотра изъятых в ходе предварительного следствия предметов, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.59-60, 61-62, 89);

- протокол проверки показаний Поспелова на месте, согласно которому он показал точное место приобретения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства у <адрес> по <адрес> (т.1 л.д.67-72);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес>, в ходе которого в комнате обнаружен системный блок, на котором имеется программа «Telegram». При заходе в данную программу обнаружена переписка между ник-неймом «Помощь Красавчика» и ник-неймом «Koxma37», привязанным к абонентскому номеру №. Переписка длилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ходе ее с ник-неймом «Помощь Красавчика» обсуждался вопрос о работе по сбыту запрещенных веществ. После одобрения собеседнику под ник-неймом «Koxma37» был дан адрес с тайником в районе <адрес> по <адрес>. Системный блок изъят с места обыска (т.1 л.д.74-83);

- рапорт оперуполномоченного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по поручению следователя проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установить причастность Поспелова к сбыту наркотических средств не удалось (т.1 л.д.116).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд считает показания подсудимого Поспелова, признавшего факт совершения преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, достоверными.

Подсудимый признал факт незаконного приобретения и последующего хранения в период 08-ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в крупном размере, вплоть до его задержания сотрудниками полиции и изъятия этого вещества.

О том, что им приобреталось и хранилось именно наркотическое средство, запрещенное в свободном гражданском обороте, подсудимым осознавалось. Об этом в том числе свидетельствуют показания самого подсудимого, пояснившего о периодическом употреблении им наркотического средства на протяжении длительного времени. Проведенным в день задержания освидетельствованием Поспелова было установлено нахождение его в состоянии наркотического опьянения.

Факт обнаружения и изъятия у Поспелова наркотического средства, его вид и размер подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6, участвовавших в задержании, досмотре и изъятии находящегося у Поспелова наркотического средства, а также протоколом личного досмотра, справкой об исследовании изъятого вещества, заключением его экспертного исследования и протоколом осмотра изъятых предметов.

Наличие у сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 достаточных оснований подозревать Поспелова в причастности к незаконному обороту наркотических средств, свидетельствует об обоснованности его задержания и последующего проведения личного досмотра. К таким основаниям сотрудниками правомерно отнесены сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Зафиксированные в протоколе личного досмотра, справке об исследовании и заключении эксперта сведения об упаковке изъятого у Поспелова вещества и его весе соответствуют друг-другу. Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют признать, что для проведения химической экспертизы было предоставлено изъятое у Поспелова вещество, являющееся наркотическим средством и соответствующее крупному размеру.

Все предоставленные суду стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Справка о психофизиологическом исследовании Поспелова от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная защитником в качестве доказательства невиновности подсудимого (т.2 л.д.25), подготовлена ООО «Инновационные технологии безопасности бизнеса» по результатам опроса Поспелова с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос. Такое заключение не относится к числу доказательств, отвечающих требованиям ст.74 УПК РФ.

Согласно положениям ст.ст.57, 74, 75 и 80 УПК РФ выводы подобного исследования не могут быть признаны научно обоснованными ввиду отсутствия специально разработанной достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по определенному предмету, что влечет их недопустимость с точки зрения их полноценности в процессе собирания, закрепления и оценки доказательств по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд не может признать справку ООО «Инновационные технологии безопасности бизнеса» в качестве допустимого доказательства по делу.

Изначально органами предварительного следствия действия Поспелова были квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно предъявленному обвинению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.39 час. ДД.ММ.ГГГГ Поспелов и неустановленное лицо вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), распределив между собой роли в совершении преступлений. В соответствии с распределением ролей неустановленное лицо осуществляло руководство, планирование и координацию деятельности Поспелова, связанной с незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств; в целях конспирации при незаконных сбытах наркотических средств определяло метод сбытов бесконтактным способом посредством «закладок», а именно путем помещения наркотических средств в тайники; осуществляло сбор денежных средств, полученных преступным путем, обеспечивало их хранение; устанавливало стоимость реализуемых наркотических средств; организовывало розничный сбыт имеющихся у преступной группы наркотических средств; налаживало новые каналы сбыта; вовлекало новых участников группы, поддерживало взаимоотношения с неустановленными лицами, обеспечивающими бесперебойную поставку наркотических средств для деятельности преступной группы с целью последующего незаконного сбыта. Поспелов в соответствии с распределением ролей получал от неустановленного лица наркотические средства с целью последующего незаконного сбыта; осуществлял их незаконное хранение и расфасовку по месту своего жительства с целью последующего незаконного сбыта, участвовал в непосредственном сбыте наркотических средств на территории г.Иваново; осуществлял организацию тайников на территории г.Иваново, в которые помещал наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта; передавал адреса тайников с наркотическими средствами неустановленному лицу. Полученное Поспеловым ДД.ММ.ГГГГ от неизвестного лица наркотическое средство предназначалось им для последующего сбыта.

Не оспаривая факт приобретения и хранения наркотического средства, Поспелов начиная с момента задержания отрицал наличие у него намерений на сбыт изъятого у него наркотического средства, указывая, что оно было предназначено исключительно для личного употребления.

О пристрастии Поспелова к употреблению наркотических средств пояснил в ходе дачи показаний сам подсудимый. Кроме его показаний факт употребления им наркотических средств подтверждается результатами медицинского освидетельствования в день задержания, которым установлено нахождение Поспелова в состоянии наркотического опьянения, а также показаниями свидетеля ФИО8 о том, что у ее сына наблюдались странности в поведении.

В обоснование намерений Поспелова сбыть другим наркозависимым лицам обнаруженное и изъятое у него наркотическое средств стороной обвинения суду представлены:

- выписка из записки осведомителя № 126с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Поспелов занимается распространением наркотических средств в магазине «Аквапарк» и ДД.ММ.ГГГГ планирует взять в районе <адрес> наркотики для распространения,

- переписка в компьютере Поспелова, согласно которой в программе «Телеграм» Поспелов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под ником «Кохма37» обсуждает с ником «Помощь Красавчика» вопрос об устройстве на работу закладчиком наркотических средств и получает первый адрес с тайником наркотического средства в <адрес>.

    Однако, имеющиеся в материалах уголовного дела другие рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности однозначно не свидетельствуют о причастности Поспелова к незаконному сбыту наркотических средств:

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Свидетель №1 о том, что им выявлен факт незаконного хранения Поспеловым наркотического средства,

- рапорт оперуполномоченного Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения наблюдения за Поспеловым, согласно которому в распоряжении оперативного подразделения имелась информация о том, что Поспелов будет хранить при себе наркотическое средство,

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю с сопроводительным письмом не содержат указания о причастности Поспелова к сбыту наркотических средств, а только о его причастности к их незаконному обороту,

- рапорт оперуполномоченного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по поручению следователя проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установить причастность Поспелова к сбыту наркотических средств не удалось.

    Таким образом, сведения оперативного характера о том, что Поспелов причастен именно к сбыту наркотических средств имеются только в первоначальных материалах оперативно-розыскной деятельности – выписке из записки осведомителя № №, составленной оперуполномоченным Свидетель №1

    При этом, в ходе дачи показаний оперуполномоченный Свидетель №1 пояснил, что эта первоначальная информация о причастности Поспелова именно к сбыту наркотических средств своего подтверждения в ходе последующих оперативно-розыскных мероприятий не нашла.

Отсутствие в рассекреченных материалах оперативно-розыскной деятельности стабильной и последовательной информации о причастности Поспелова именно к сбыту запрещенных веществ, с учетом показаний проводившего оперативно-розыскные действия оперуполномоченного Свидетель №1 об отсутствии у него подтвержденной информации о занятии Поспеловым сбытом, не дают суду достаточных оснований для вывода о наличии у Поспелова умысла сбыть другим лицам приобретенное им наркотическое средство, которое было у него обнаружено.

Изъятая у Поспелова компьютерная интернет-переписка с ником «Помощь Красавчика», в которой подсудимый просит устроить его на работу закладчиком наркотических средств и в конце концов получает одобрение и адрес с первым тайником в <адрес>, содержащим 10 пакетиков запрещенного вещества, объяснена Поспеловым желанием бесплатного приобретения наркотического средства для личного употребления. Оценивая в этой части показания подсудимого, суд отмечает, что в переписке отсутствует информация о том, что Поспелов ранее занимался сбытом наркотических средств от этого неустановленного лица («Помощь Красавчика»). Получив ДД.ММ.ГГГГ из тайника в <адрес> наркотическое средство Поспелов, проследовав значительное расстояние до места задержания, не совершил действий, свидетельствующих о намерении сбыть это средство. Кроме этого, изначально полученная оперуполномоченным Свидетель №1 оперативная информация от осведомителя свидетельствовала о том, что Поспелов занимается сбытом наркотического средства от имени неизвестного лица под ником «Аквапарк», а не «Помощь Красавчика». Каких-либо сведений о контактах Поспелова с интернет-ником «Аквапарк» в материалах дела не содержится.

Дополнительно проведенными в ходе предварительного следствия по поручению следователя оперативно-розыскными мероприятиями также не удалось установить причастность Поспелова к незаконному сбыту наркотических средств.

Таким образом, предоставленная суду совокупность доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о том, что обнаруженное и изъятое у Поспелова наркотическое средство предназначалось им именно для последующего сбыта, а не для личного употребления. Поскольку возникшие сомнения в причастности Поспелова к сбыту наркотических средств не могут быть устранены, они, согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, подлежат толкованию в пользу подсудимого, в связи с чем действия Поспелова суд переквалифицирует на ч.2 ст.228 УК РФ, делая вывод о том, что Поспелов совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Поспелову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется. Суд с ними согласен, полагая, что Поспелов совершил преступление во вменяемом состоянии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поспелова, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поспеловым совершено преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против здоровья населения, и высокой степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Поспелову наказания в виде лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом оснований для применения в отношении Поспелова положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, судом не выявлено. Установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие судимости и положительные характеристики не могут быть отнесены к таковым. Исследованные судом сведения о личности, в том числе заключающиеся в неоднократных фактах привлечения к административной ответственности и склонности к употреблению наркотических средств, с учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, не позволяют сделать вывод о возможности исправления Поспелова без изоляции от общества.

Наличие смягчающих наказание Поспелова обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При определении Поспелову размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Поспелову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство (с элементами упаковки): а-пирролидиновалерофенон, общей массой 6,02 грамма, хранящееся в УМВД России по Ивановской области, – необходимо уничтожить в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- протокол личного досмотра Поспелова А.Н., хранящийся при уголовном деле, – необходимо оставить на хранение при деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- системный блок, выданный на хранение Поспелову А.Н, – оставить в его распоряжении в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Поспелова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Поспелову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного Поспелова А.Н. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство (с элементами упаковки) а-пирролидиновалерофенон, общей массой 6,02 грамма – уничтожить; протокол личного досмотра Поспелова А.Н. – хранить при деле; системный блок – оставить в распоряжении Поспелова А.Н.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья                                                                                  Э.А. Богомолов