Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2023 от 18.04.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам Пономаренко Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с предполагаемого наследника Пономаренко Т.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 255163, 1 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5751, 63 руб.

В обоснование иска АО «Банк Русский Стандарт» ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Пономаренко Г.В. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт» №. В рамках Договора о карте ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действие по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В последствии Банк выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 255163,01 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 255163,1 руб. Пономаренко Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Банку стали известно, что по заявлению наследников нотариусом Чемариным К.В. открыто наследственно дело №.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40. часть 2 статьи 56ГПК РФ).

В целях установления надлежащих ответчиков, судом были истребованы сведения об открытии наследственного дела.

По сведениям нотариуса Чемарина К.В., после смерти Пономаренко Г.В. заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону, является супруга - Пономаренко Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, квартира. Наследниками ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поданы заявления об отсутствии претензий на наследственное имущество и выражено согласие на выдачу свидетельства о праве на наследство иным наследникам, принявшим наследство.

Ответчик Пономаренко Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена в порядке, установленном ст. 165.1 ГК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление, направила в суд отзыв, в котором указала, что Пономаренко Т.Ю. являлась супругой Пономаренко Г. В. и приняла наследство после умершего Пономаренко Г.В. Наследство было принято ею в установленные законом сроки, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Кинельского района Самарской области Чемариным К.В., ДД.ММ.ГГГГ., по реестру №. Пономаренко Г.В. (заемщик истца) умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Как указал Истец в своем исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Пономаренко Г.В. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках Договора о карте ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действие по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский
Стандарт». Впоследствии Банк выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 255163,01 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пономаренко Г.В. умер 07.04.2013г. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Чемарина К. В..

Третье лицо нотариус Чемарин К.В. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в деле от него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Г.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и Пономаренко Г.В. заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на основании индивидуальных условий потребительского кредита о предоставлении кредита с лимитом кредитования 255 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой часть договора является график ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя Пономаренко Г.В. счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между банком и Пономаренко Г.В. договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было выставлено заключительное требование о досрочном возврате кредита.

Из материалов дела следует, что Пономаренко Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Материалами наследственного дела установлено, что единственным наследником, принявшим наследство, является ответчик Пономаренко Т.Ю., которой нотариусом Чемариным К.В. выдано свидетельство на наследство по закону: на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, находящийся по адресу: <адрес> (пять - два), кадастровая стоимость на дату смерти составляет 88505 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот пять) рублей 82 копейки; 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на КВАРТИРУ, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 1325374 (один миллион триста двадцать пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 75 копеек; 1/2 (одну вторую) долю на ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость транспортного средства на дату смерти согласно отчета об оценке № ООО "РЕГИОН" составляет 738000 (семьсот тридцать восемь тысяч) рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик своевременно обратилась к нотариусу, о чем свидетельствует дата открытия наследственного дела – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что заключительный счет–выписка в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ года со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е еще при жизни заемщика.

После выставления заключительного счета-выписки, ответчиком, а впоследствии наследником, принявшим наследство, денежные средства в погашение долга не вносились.

Таким образом, исчисление трехлетнего срока исковой давности следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в Кинельский районный суд истцом ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с тем, что истец обратился за защитой нарушенного права после истечения срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, его заявление о взыскании судебных издержек также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Пономаренко Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 255163 ( двести пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят три) рубля 10 коп.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5751, 63 руб. за счет наследственного имущества отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>