Приговор по делу № 1-94/2017 от 29.05.2017

Дело №1-94\2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 3.07.2017 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Волчковой М.С., с участием:

-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского р-на Добрынина О.В.,

-подсудимого Гордеева А.К.,

-защитника- адвоката Внуковой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле материалы уголовного дела в отношении

Гордеева Александра Константиновича, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.Г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гордеев А.К. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах: в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 8 часов 20 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гордеев, являвшийся наркозависимым лицом и наркопотребителем, находясь в г.Ярославле, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды, посредством сотовой телефонной связи договорился с не установленным мужчиной по кличке «...», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производств (далее по тексту- «соучастником»), о совместной деятельности по сбыту наркотических средств в крупном размере. При этом, подсудимый и его соучастник не имели законных полномочий на осуществление оборота наркотических средств, Вступив в преступный сговор, Гордеев и его соучастник распределили между собой роли в намеченном преступлении, в соответствии с которыми:

-соучастник подсудимого должен был приобрести наркотические средства в крупном размере и через тайник передать их Гордееву в г.Москве для последующего сбыта последним наркотических средств наркопотребителям в г. Ярославле через оборудованные подсудимым тайники;

-Гордеев, соответственно, должен был забрать в тайнике в г. Москве приготовленную соучастником к сбыту партию наркотических средств и перевезти их в г. Ярославль, где подсудимый должен был их хранить, а затем разложить свертки с дозами сбываемых наркотических средств в тайники, оборудованные в разных местах по усмотрению подсудимого. Покупатели должны были забирать свертки с наркотическими средствами из этих тайников после их оплаты через электронные терминалы на счет соучастника и получения от него сведений о местонахождении оборудованных Гордеевым тайников.

Корыстная заинтересованность Гордеева в ходе осуществления этой деятельности заключалась в том, что часть полученных от соучастника наркотических средств подсудимый мог использовать бесплатно для личного употребления.

Преступная деятельность подсудимого и его соучастника при реализации вышеуказанного предварительного сговора и общего преступного умысла выразилась в совершении ими нижеследующих совместных и согласованных действий.

После приобретения соучастником подсудимого при не установленных обстоятельствах с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору наркотического средства- смеси, содержавшей героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом не менее 123,952 грамма, что в соответствии с ПП РФ № 1002 от 1.10.2012 г. образует крупный размер наркотического средства, он для передачи этого наркотического средства Гордееву в тот же период поместил данное наркотическое средство, расфасованное в 64 свертка, в тайник, оборудованный в урне у д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по Луговому переулку г. Москвы, и сообщил местонахождение этого тайника подсудимому посредством сотовой телефонной связи. Последний для получения этих наркотических средств около 8 часов 20 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выехал на рейсовом автобусе из Ярославля в Москву, куда прибыл днем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после чего проследовал к вышеуказанному тайнику, забрал оттуда 64 свертка с наркотическим средством общим весом 123,952 грамма и, храня эти наркотические средства в кармане своей одежды, в тот же день в послеобеденное время перевез их на рейсовом автобусе из Москвы в Ярославль для последующего сбыта через оборудованные в Ярославле тайники. Однако, вскоре после прибытия в Ярославль ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 часов 30 минут Гордеев был задержан сотрудниками полиции у здания автовокзала г. Ярославля (Московский проспект- 80а) в ходе ОРМ «наблюдение», после чего он был доставлен в здание УНК УМВД России по ЯО (ул. Республиканская-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), где 64 свертка с вышеуказанным наркотическим средством общим весом 123,952 грамма были изьяты из кармана одежды Гордеева сотрудниками полиции в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 25 минут в ходе личного досмотра подсудимого.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным ПП РФ №681 от 30 июня 1998 года, героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин включены в Список I наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гордеев А.К. вину признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора. В частности, он пояснил, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он совместно с таджиком по имени «...» занимался сбытом наркотических средств в Ярославле. «...» он лично никогда не видел, общался с ним только по телефону. Согласно договоренности между ними «...» поставлял подсудимому наркотические средства, а тот забирал их в тайниках в Москве, привозил в Ярославль и закладывал в новые тайники для передачи покупателям в Ярославле. Выгода Гордеева заключалась в том, что «...» платил ему за это деньги, либо разрешал часть наркотических средств взять для личного потребления подсудимого. По этим событиям в н.в. рассматривается уголовное дело в ... районном суде Ярославля. Затем был продолжительный перерыв, когда Гордеев с «...» не общался. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ввиду тяжелого материального положения он договорился с «...» по телефону о продолжении этой деятельности на тех же условиях. В частности, договорились о том, что Гордеев будет забирать себе для личного потребления каждый 11-й сверток с наркотическими средствами после закладки в тайники предыдущих 10, а его поездки в Москву за партиями наркотических средств «...» будет оплачивать, перечисляя Гордееву деньги на «Киви- кошелек» его абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По договоренности с «...» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 8 часов утра подсудимый на рейсовом автобусе выехал из Ярославля в Москву, его дальнейшие передвижения «...» координировал по телефону. Согласно указаниям «...» в зеленой урне напротив НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подьезда дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по Луговому переулку г. Москвы Гордеев забрал сверток с уже расфасованными наркотическими средствами и в тот же день тем же путем- на рейсовом автобусе привез эти наркотические средства в Ярославль для закладки в тайники и передачи через тайники покупателям. Однако, по прибытии на автовокзал Ярославля около 20 часов 30 минут он был задержан сотрудниками УНК, после чего он был доставлен в здание УНК, где в ходе его досмотра с участием 2 понятых из карманов его одежды были изьяты: сверток с 64 свертками меньшего размера, в которых находилось наркотическое средство, и сотовый телефон, которым он пользовался, с сим- картой, соответствовавшей абонентскому номеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Все изьятое было упаковано и опечатано. На воспроизведенных аудиозаписях по результатам прослушивания телефонных переговоров (ПТП) он узнал свой голос и голос «...».

Подсудимый полностью подтвердил свои признательные показания, данные на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству прокурора (...). Каких-либо существенных противоречий в них не выявлено.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Гордеева в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной. Кроме личного полного признания им своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности: показаниями свидетелей, письменными материалами дела, воспроизведенными в судебном заседании аудиозаписями по результатам ПТП.

Свидетель- сотрудник УНК УМВД ФИО1 в судебном заседании пояснил следующее: в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в УНК УМВД по ЯО поступила оперативная информация, в том числе, в результате прослушивания телефонных переговоров Гордеева, о том, что подсудимый в составе группы лиц по предварительному сговору сбывает наркотические средства в г.Ярославле через тайники, действуя совместно с лицом среднеазиатской национальности по имени «...». При этом, «...» поставлял Гордееву наркотические средства, а подсудимый забирал их в тайниках в Москве, привозил в Ярославль и закладывал в новые тайники для передачи покупателям. Была получена конкретная оперативная информация о том, что очередную партию наркотических средств для сбыта в Ярославле через тайники Гордеев привезет из Москвы в Ярославль на рейсовом автобусе, прибывавшем на автовокзал Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 часов. Для проверки этой информации было решено провести ОРМ «наблюдение», в котором ФИО1 лично участвовал. В ходе этого ОРМ Гордеев ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 часов 30 минут был замечен у здания автовокзала Ярославля на Московском проспекте и был задержан сотрудниками УНК, после чего подсудимый был доставлен в здание УНК (ул. Республиканская-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), где старший оперуполномоченный ФИО2 с участием 2 понятых произвел личный досмотр Гордеева. ФИО1 не был участником этого досмотра, но помогал в его подготовке, искал понятых, а затем наблюдал за ходом досмотра Гордеева со стороны. ФИО1 видел, как в ходе досмотра из карманов одежды Гордеева были извлечены сверток с 64 свертками меньшего размера, в которых находилось порошкообразное вещество, и сотовый телефон. Изьятое было упаковано и опечатано. В свертках оказалось наркотическое средство- смесь, содержавшая героин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. После досмотра сам Гордеев пояснил, что эти свертки с наркотическим средством он привез в Ярославль из Москвы и намеревался поместить в тайники для сбыта в г.Ярославле. Гордеев состоял на оперативном учете в УНК, как сбытчик и потребитель наркотических средств. В ходе предварительного следствия он признал свою вину, сотрудничал со следствием и заслуживает снисхождения при назначении наказания.

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей ФИО2 и ФИО3 суд по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты огласил в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показания этих лиц, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель- сотрудник УНК УМВД ФИО2 (...) подтвердил задержание Гордеева с наркотическими средствами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 часов 30 минут у здания автовокзала и результаты досмотра подсудимого, который был проведен ФИО2 с участием 2 понятых. В остальной части показания ФИО2 также полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО1.

Свидетель ФИО3 (...) пояснила следующее (...): Гордеев в течение последних 10 лет употреблял внутривенно героин и является наркозависимым. В ..., наркотические средства добывал, получая часть их в качестве оплаты за сбыт наркотических средств через тайники в Ярославле в соучастии с мужчиной по кличке «...». За наркотическими средствами подсудимый ездил в Москву, где забирал их в местах, указанных «...» по сотовому телефону. Дорогу оплачивал «...», перечисляя Гордееву деньги на «Киви- кошелек» его абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ФИО3 принимала участие в телефонном разговоре с «...» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда обсуждалась очередная поездка Гордеева в Москву за наркотическими средствами. По договоренности с «...» утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подсудимый выехал из Ярославля в Москву за наркотиками на рейсовом автобусе, после чего Гордеев домой не вернулся ввиду задержания.

Из сопроводительных писем о предоставлении следователю материалов ОРД, из вынесенных руководителями УМВД постановлений о рассекречивании и о предоставлении следователю результатов ОРД (...) следует, что оперативные материалы были приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке и в соответствии со ст. 11 ФЗ РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» могут являться доказательствами по уголовному делу.

Из протокола личного досмотра Гордеева от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (...) следует, что в карманах одетой на подсудимом одежды были обнаружены и изьяты: сверток с 64 свертками меньшего размера, в которых находилось наркотическое средство, и сотовый телефон с сим- картой, соответствовавшей абонентскому номеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с заключением специалиста ЭКЦ УМВД- справкой об исследовании (...) и заключением химической экспертизы (...) в изьятых при личном досмотре Гордеева 64 свертках содержалось наркотическое средство, вид и вес которого соответствовал описательной части приговора.

Сведения о внешнем виде изьятых наркотических средств и их упаковки содержатся в протоколе осмотра вещественных доказательств (...).

Квитанция о сдаче изьятых наркотических средств на хранение (...) подтверждает их надлежащее хранение и невозможность повторного использования в оперативных мероприятиях.

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств (...) в изьятом у Гордеева сотовом телефоне находилась сим- карта, соответствовавшая абонентскому номеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В памяти данного телефона сохранились сведения о многочисленных телефонных переговорах ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА абонента «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» с абонентом «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», зарегистрированным в Республике Таджикистан.

Из протокола осмотра и прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров абонента «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» (...) и самих воспроизведенных в судебном заседании аудиозаписей по результатам ПТП следует, что 2 мужчин, участвовавших в этих телефонных переговорах, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обсуждали поездку за товаром и раскладку «штук» товара по каким-то местам; при этом, собеседник абонента «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» разговаривал с акцентом. Они договорились о том, что абонент «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» поедет в Москву за товаром утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и об оплате этой поездки собеседником абонента «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН». В одном из разговоров участвовала женщина, которая сообщила о невозможности выехать в Москву ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Передвижения абонента «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» по Москве его собеседник координировал по телефону и сообщил местонахождение тайника- в зеленой урне напротив НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подьезда дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по Луговому переулку г. Москвы.

Из сообщения ГБУЯО «Яроблтранском» и посадочной ведомости (...) следует, что Гордеев А.К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ездил из Ярославля в Москву на рейсовом автобусе маршрута НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отправлявшемся из Ярославля в 8 часов 20 минут.

Из акта медосвидетельствования Гордеева от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (...) следует, что следов употребления наркотических средств в его организме в тот день не было обнаружено.

...

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет всем вышеуказанным доказательствам и полагает их в основу обвинительного приговора по данному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.Г УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Соглашаясь с указанной квалификацией, суд исходит из доказанности его прямого умысла и вины в совершении указанного преступления. Судом установлено, что Гордеев не имел законных полномочий по обороту наркотических средств. Однако, он, действуя корыстно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил совместно с соучастником согласованные, предварительно оговоренные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств широкому кругу наркопотребителей на территории г. Ярославля. Каждый из соучастников выполнял обьективную сторону сбыта. В частности, Гордеев забрал из тайника предназначенные для сбыта наркотические средства (в крупном размере) и привез их к месту сбыта для передачи покупателям бесконтактным способом. Сбыт не был окончен и был пресечен на стадии покушения, поскольку подсудимый не успел выполнить все необходимые действия по передаче наркотических средств покупателям; наркотические средства были изьяты и выбыли из незаконного оборота.

При описании совершенного подсудимым преступления суд уточняет период совершения им преступных действий, поскольку неопределенность в указании времени начала этих действий в соответствии со ст. 307 УПК РФ должна быть устранена. В соответствии со ст. 252 УПК РФ право подсудимого на защиту при этом не нарушается, т.к. суд лишь конкретизирует обвинение, сокращая указанный в нем период.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Подсудимым совершено покушение на особо тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание им вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...

Наказание в виде лишения свободы по ч.4 ст. 228.1 УК РФ является безальтернативным. При вышеуказанных обстоятельствах только реальное лишение свободы будет соразмерно содеянному; только при назначении такого наказания могут быть достигнуты все цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. Исправление подсудимого в рамках условного осуждения суд признает невозможным, т.к. у Гордеева сложился стереотип противоправного поведения; исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным и не привело к его исправлению. Суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку при применении правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 62 ч.1 и 66 ч.3 УК РФ, максимально возможное наказание совпадает с минимальной санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, но суд обязан учесть при назначении наказания и иные смягчающие наказание обстоятельства, подсудимому должно быть назначено наказание на срок ниже вышеуказанного максимально возможного (то есть, на срок ниже низшего предела санкций, предусмотренных ч.4 ст. 228.1 УК РФ); при этом, в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г. и с иными неоднократными разьяснениями Верховного Суда РФ (Бюллетень №8 за 2015 год, стр. 44, и т.д.) ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.

Дополнительные наказания суд подсудимому не назначает с учетом его материального положения, нахождения в местах изоляции, а также с учетом совершения преступления без использования служебного положения или полномочий, обусловленных определенным видом деятельности.

Приговор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части лишения права управления транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, поскольку в соответствии со ст. 71 УК РФ вышеуказанные наказания не складываются.

Срок отбывания наказания Гордеевым подлежит исчислению не с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку из обвинения и материалов дела с достоверностью следует то, что фактически он был задержан сотрудниками полиции ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 часов 30 минут.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств и иных изьятых по делу предметов суд определяет следующим образом:

...

...

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гордеева Александра Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п.Г УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания Гордеевым исчислять с зачетом времени нахождения его под стражей со дня задержания- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приговор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения- содержание под стражей- Гордееву до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Курапин