Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8557/2017 ~ М-5831/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-8557/2017 (20)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.07.2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре судебного заседания Князеве И.Н., при участии истца Полудницына Альберта Игоревича, помощника прокурора города Екатеринбурга Цыганова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Екатеринбурга в интересах Полудницына Альберта Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская областная телевизионная компания «Ермак» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор в интересах гражданина обратился в суд с иском к ответчику о взыскании не выплаченной Полудницыну А.И. заработной платы в размере 43 839 рублей 54 копейки, в том числе за сентябрь 2016г. – 10412 рубля 34 копейки, за декабрь 2016г. –13807 рублей 00 копеек, за январь 2017г. – 13807 рублей 00 копеек, за февраль 2017г. – 5813 рублей 11 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что с 29.04.2005г. по 10.02.2017г. Полудницын А.И. работал в ООО «Уральская областная телевизионная компания «Ермак» в должности оператора. За сентябрь 2016г., декабрь 2016г., январь 2017г., февраль 2017г. у ответчика образовалась задолженность по заработной плате перед Полудницыным А.И.

Истец, прокурор в судебном заседании требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом по юридическому адресу, в суд не явился, возражений и отзывов не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.04.2005г. Полудницын А.И. был принята в ООО «Уральская областная телевизионная компания «Ермак» на должность оператора, 10.02.2017г. уволен по соглашению сторон, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

10.02.2017 г. бухгалтерией ООО «Уральская областная телевизионная компания «Ермак» была выдана справка, в соответствии с которой ответчик признал долг по заработной плате перед Полудницыным Альбертом Игоревичем в следующем размере: за сентябрь 2016г. – 10412 рубля 34 копейки, за декабрь 2016г. –13807 рублей 00 копеек, за январь 2017г. – 13807 рублей 00 копеек, за февраль 2017г. – 5813 рублей 11 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате составляет 43 839 рублей 54 копейки. Согласно пояснениям истца указанная задолженность по настоящее время ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1515 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Екатеринбурга в интересах Полудницына Альберта Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская областная телевизионная компания «Ермак» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская областная телевизионная компания «Ермак» в пользу Полудницына Альберта Игоревича задолженность по заработной плате в размере 43 839 рублей 54 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская областная телевизионная компания «Ермак» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1515 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Серебренникова О.Н.