Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2014 ~ М-679/2014 от 03.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 мая 2014 г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Чуриковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/14 по иску Индивидуального предпринимателя Кудряшова И.И. к Кербель А.Э. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кудряшов И.И. обратился в суд с иском к Кербель А.Э., в котором просит обязать Кербель А.Э. передать ИП Кудряшову И.И. мотоцикл марки КТМ 520 стоимостью 262.000 руб., <...> стоимостью 329.329 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца ИП Кудряшова И.И. – Ч, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с Кербель А.Э. в пользу ИП Кудряшова И.И. денежную сумму в размере 591.329 руб. 75 коп. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец заказал у ответчика мотоцикл марки КТМ 520 стоимостью 262.000 руб. и мотоцикл марки <...> стоимостью 329.329 руб. 75 коп. Обязательства по оплате указанных мотоциклов истец выполнил в полном объеме. Истец выдал своему работнику Ми денежные средства в подотчет для оплаты за товар Кербель А.Э., что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Ми внесла полученные под отчет денежные средства на лицевой счет ответчика, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Однако ответчик свои обязательства по передаче мотоциклов не исполнил. Мотоцикл марки <...> ответчик передал истцу без относящихся к товару документов, в частности не был передан паспорт транспортного средства. Мотоцикл марки <...> ответчик истцу не передал. В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Следовательно, ответчиком не исполняются обязательства по передаче оплаченного истцом товара. По представленным суду документам пояснить нечего не мог, пояснив, что не является специалистом, весь учет вел Панин. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил удовлетворить исковые требования ИП Кудряшова И.И., взыскать с Кербель А.Э. в его пользу денежную сумму в размере 591.329 руб. 75 коп., оплаченную за два мотоцикла.

В судебном заседании представитель ответчика Кербель А.Э. – М, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что Кербель А.Э. не принимал на себя обязательства по поставке ИП Кудряшову И.И. указанных в заказе поставщику № от ДД.ММ.ГГГГ мотоциклов. Подпись ответчика в указанном заказе поставщику отсутствует. Доказательств в подтверждении того, что ИП Кудряшовым И.И. Кербель А.Э. была передана денежная сумма на покупку мотоциклов в размере 591.329 руб. 75 коп., не представлено. Перечисление денежных средств со счета Мироновой на счет Кербель А.Э. не доказывает факт перечисления денежных средств именно в счет оплаты двух названных мотоциклов. Кербель А.Э. работал менеджером в магазине ИП Кудряшова И.И. в г. Самаре, занимался поставкой товара от имени истца. Ранее до июля 2012 г. Кербель А.Э. являлся индивидуальным предпринимателем. Часть принадлежащего ему товара он передал ИП Кудряшову И.И. в качестве рекламного материала. Поэтому между ними были какие-то денежные взаиморасчеты, и они это не отрицают. Кербель А.Э. работал у ИП Кудряшова И.И. без трудового договора, он ему не выплатил заработную плату. Считает требования ИП Кудряшова И.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил в иске ему отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ми пояснила, что с февраля 2013 г. работает бухгалтером у ИП Кудряшова И.И. Какие-то договорные отношения между ИП Кудряшова И.И. и Кербель А.Э. были, а какие именно, ей неизвестно. Документооборотом, накладными занимался исполнительный директор Панин. Она лишь перечисляла денежные средства со своего счета на счет Кербель А.Э. Панин давал ей поручения взять из кассы под отчет денежные средства в счет оплаты товара, и положить на счет Кербель А.Э. Денежные средства она получала по расходным кассовым ордерам 4 раза. Отчитывалась приходными кассовыми ордерами. У Кербель А.Э. был валютный счет, а ИП Кудряшова И.И. не было валютного счета, поэтому ИП Кудряшов И.И. не мог перечислять денежные средства со своего счета на счет Кербель А.Э.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском о взыскании денежной суммы в размере 591.329 руб. 75 коп. ИП Кудряшов И.И. ссылается на то, что между ним и Кербель А.Э. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец заказал у ответчика мотоцикл марки <...> стоимостью 262.000 руб. и мотоцикл марки <...> стоимостью 329.329 руб. 75 коп., полностью оплатив их стоимость, а ответчик в свою очередь обязался поставить указанные мотоциклы, однако свои обязательства по передаче мотоциклов не исполнил, что подтверждается заказом поставщика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Таким образом, для заключения договора купли-продажи стороны должны согласовать условия о том, что продавец обязан передать право собственности на товар покупателю, покупатель обязан принять товар и оплатить его, а также о наименовании и количестве товара. Остальные условия, регламентирующие действия продавца по передаче товара покупателю, а также принятию последним и оплате принятого товара, компенсируются диспозитивными нормами, определяющими порядок и сроки совершения указанных действий.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ). Параграфы 1 и 3 главы 30 ГК РФ не содержат специальных требований к форме договора для признания его заключенным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не представил доказательств тому, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи. Представленный в обоснование иска заказ поставщику № от ДД.ММ.ГГГГ г., по мнению суда не может являться доказательством заключения договора купли-продажи. Указанный заказ поставщику подписан ИП Кудряшова И.И. и не подписан Кербель А.Э.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на истца возлагается ответственность по доказыванию обстоятельств положенных им в основание иска, а именно заключение договора купли-продажи.

Истцом не представлено в суд доказательств тому, что между сторонами спора возникли правоотношения, по договору купли-продажи движимого имущества.

Доводы представителя истца о том, что ИП Кудряшовым И.И. выполнены обязательства по договору, Кербель А.Э. оплачена стоимость двух мотоциклов в размере 591.329 руб. 75 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами, приходными кассовыми ордерами, не могут быть приняты во внимание.

Представленные истцом в качестве доказательств оплаты стоимости двух мотоциклов расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-15), не свидетельствуют об оплате двух указанных мотоциклов, поскольку заказ поставщика № был оформлен ИП Кудряшов И.И. ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечении длительного времени после перечисления Ми денежных средств на счет Кербель А.Э.

Кроме того, в названных расходных кассовых ордерах не указано для оплаты какого именно товара бухгалтер ИП Кудряшова И.И. - Ми получила денежные средства для перечисления Кербель А.Э.

Представленный расходный кассовый ордер о получении Кербель А.Э. в счет оплаты товара 180.000 руб. также не может быть принят во внимание в качестве доказательства, подтверждающего оплату двух указанных мотоциклов, поскольку в нем не указан номер и дата составления документа.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что между ИП Кудряшовым И.И. и Кербель А.Э. были какие-то денежные взаиморасчеты, поскольку Кербель А.Э. работал менеджером в магазине ИП Кудряшова И.И. в г. Самаре, занимался поставкой товара от имени истца. Кроме того, Кербель А.Э. была передана ИП Кудряшову И.И. часть принадлежащего ему товара в качестве рекламного материала.

Доказательств в подтверждении того, что ИП Кудряшовым И.И. Кербель А.Э. была передана денежная сумма на покупку мотоциклов в размере 591.329 руб. 75 коп., истцом не представлено. Перечисление денежных средств Ми на счет Кербель А.Э. не доказывает факт перечисления денежных средств именно в счет оплаты двух названных мотоциклов.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования, а именно заключенный в простой письменной форме договор купли-продажи мотоциклов, заключенный между ИП Кудряшовым И.И. и Кербель А.Э., следовательно, исковые требования ИП Кудряшова И.И. о взыскании с Кербель А.Э. денежных средств по договору купли-продажи в размере 591.329 руб. 75 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Кудряшова И.И. к Кербель А.Э. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2014 г.

Судья