Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1563/2017 ~ М-1056/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-1563/2017г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

14 июня 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием истца Гребенникова А.Ф.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенникова А.Ф. к ООО «Строительное управление 602» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л

Гребенников А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Строительное управление 602» о защите прав потребителя, указывая на то, что на основании договора уступки права требования от 31.10.2013г он являлся участником долевого строительства жилого дома (однокомнатной квартиры <адрес>), которое им было полностью профинансировано (оплачена сумма в размере <данные изъяты>). Срок сдачи дома был установлен застройщиком – до 01.01.2016г (4 квартал 2015г). Учитывая, что свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку в передаче квартиры на 451 день (период просрочки с 01.01.2016г по 26.03.2017г), акт приема-передачи был подписан между сторонами лишь 27.03.2017г, истец просит взыскать с ООО «Строительное управление 602» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также штраф за нарушение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Гребенников А.Ф. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основания.

Представитель ответчика (конкурсный управляющий – Емельянов В.А.) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002г № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит. Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве. Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве. В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона. Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2017г ООО «Строительное управление 602» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком до 22.09.2017г, конкурсным управляющим был утвержден Емельянов В.А.. Принимая во внимание, что исковые требования Гребенникова А.Ф. о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства вытекают из положений ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на них распространяются, в том числе, положения закона РФ «О защите прав потребителей», при этом не подпадают под перечень исключений, влекущих рассмотрение спора судом общей юрисдикции, суд находит, что оснований для рассмотрения дела не имеется, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, п.1 ч.1 ст.134, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Производство по делу по иску Гребенникова А.Ф. к ООО «Строительное управление 602» о защите прав потребителя прекратить в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.