Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2017 от 20.03.2017

                                         Дело № 12-27/2017

РЕШЕНИЕ

02 мая 2017 года г. Каменск – Уральский

Судья Каменского районного суда Свердловской области Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Ю. Ю.,

рассмотрев жалобу Щемерова О. И. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <*** г.>,

УСТАНОВИЛ:

<*** г.> в <данные изъяты> часов на автодороге <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Щемерова О. И. и автомобиля ЗИЛ 130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>

По результатам проведенного разбирательства на месте дорожно – транспортного происшествия Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск – Уральский» лейтенантом полиции <данные изъяты> <*** г.> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях гражданина Щемерова О. И. состава административного правонарушения.

Щемеров О. И. обратился в суд с жалобой на указанное определение, полагая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение требований действующего законодательства не содержит мотивировок, а только подтверждает сам факт аварии, ее место, данные участников происшествия и сведения об автомобилях, дублирует справку о дорожно – транспортном происшествии и не более того. Согласно вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ни у кого из участников дорожно – транспортного происшествия не установлен состав административного правонарушения. В настоящее время участники дорожно – транспортного происшествия не могут обратиться в страховые компании с заявлением о прямом возмещении убытков. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <*** г.>, так как должностным лицом вынесено немотивированное определение.

В судебном заседании Щемеров О. И. и его представитель Михеев О. М. доводы жалобы поддержали, полагая, что Щемеров О. И. правил дорожного – движения не нарушал, причиной возникновения происшествия являются действия водителя автомобиля <данные изъяты> Считают, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <*** г.> составлено в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное определение должным образом немотивированно, согласно резолютивной части определения в действиях участников дорожно – транспортного происшествия состав административного правонарушения не установлен, обжалуемое определение содержит только информационный характер о месте и времени совершения дорожно – транспортного происшествия, сведения о водителях и автомашинах.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск – Уральский» лейтенант полиции <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <*** г.> просит оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, поскольку считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <*** г.> вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<*** г.> на автодороге <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествия с участием автомобиля «Шкода Октавия», под управлением Щемерова О. И. и автомобиля ЗИЛ 130, под управлением <данные изъяты>. В связи с отсутствием в действиях водителя Щемерова О. И. состава административного правонарушения <*** г.> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, <*** г.> в <данные изъяты> часов на автодороге <адрес>» произошло дорожно – транспортное происшествия с участием автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Щемерова О. И. и автомобиля ЗИЛ 130 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>

Должностное лицо, не установив в действиях Щемерова О. И. состава административного правонарушения, отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку при принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство, суд с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для отмены обжалуемого определения. Обжалуемое определение каких-либо прав Щемерова О. И. не нарушает.

Вопреки доводам жалобы Щемерова О. И. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения в силу действующего законодательства не может содержать сведения о нарушении участниками дорожно – транспортного происшествия Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вынесенное <*** г.> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск – Уральский» лейтенантом полиции <данные изъяты>. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Щемерова О. И., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу истек <*** г.>, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, сводящиеся к оценке действий водителей Щемерова О. И. и <данные изъяты> а именно кто из указанных лиц является виновником дорожно – транспортного происшествия не имеют прямого отношения к предмету судебного разбирательства и не могут повлечь отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вопрос о том, чьи действия привели к столкновению автомашин и находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба, подлежит разрешению исключительно в порядке гражданского производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение Инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск – Уральский» лейтенанта полиции <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <*** г.>, оставить без изменения, а жалобу Щемерова О. И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Д. А. Дога