Приговор по делу № 1-70/2022 (1-398/2021;) от 02.08.2021

Дело № 1-70/2022

Поступило: 02.08.2021

УИД 54RS0018-01-2021-002441-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2022 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Чупиковой Т.Л.,

при секретарях Сеничевой С.К., Бересневой И.В.,

с участием государственного обвинителя Сердюкова С.В.,

подсудимого Бахарева В.В.,

защитника Быковой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бахарева В. В., Датагода рождения, уроженца р.<Адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, имеющего двух малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего мастером у .... зарегистрированного по адресу: <Адрес>,

ранее судимого приговором Черепановского районного суда <Адрес> от Дата по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением того же суда от Дата испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от Дата условное осуждение по приговору от Дата отменено, постановлено исполнять наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Наказание в виде исправительных работ не отбыто.

под стражей по данному делу содержавшегося с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бахарев В.В. совершил преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов Дата до 03 часов 40 минут Дата у Бахарева В.В., находящегося около <Адрес> д. <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ..... государственный регистрационный знак Номер, фактически принадлежащего ..... без цели его хищения.

Осуществляя свое преступное намерение, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и желая этого, в период времени с 23 часов Дата до 03 часов 40 минут Дата Бахарев В.В подошел к вышеуказанному автомобилю ..... припаркованного у <Адрес> д. <Адрес>, разбил стекло с пассажирской стороны, открыл дверь, сел за руль автомобиля и стал соединять провода зажигания, но не смог довести свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем ..... фактически принадлежащим ..... по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что отсутствовал аккумулятор.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Бахарев В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Бахарев В.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, не оспаривает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого Быкова К.Я. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший ..... не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем указал в письменном заявлении от Дата.

Государственный обвинитель Сердюков С.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое Бахареву В.В. преступление относится к категории средней тяжести, по которому закон допускает применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, следовательно условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Бахарева В. В. по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания Бахареву В.В. суд учитывает личность подсудимого, ранее судимого, не состоящего под наблюдением врачей психиатра и нарколога (л.д. 61), по мнению суда, в целом характеризующегося удовлетворительно (л.д. 62), работающего, а также учитывает мнение потерпевшего не просившего о строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бахареву В.В. суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.27).

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Бахареву В.В. суд не усматривает, поскольку такие обстоятельства не установлены.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, которое является не оконченным, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (в связи с тем, что отсутствовал аккумулятор в автомобиле), а также учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания учитываются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Бахареву В.В. положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения судом не установлено.

Суд полагает возможным не назначать Бахареву В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его личность.

Учитывая, что Бахареву В.В. наказание назначается условно, то суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оснований для применения к Бахареву В.В. положений статей 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено. Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Бахареву В.В. наказание назначается условно, приговор Черепановского районного суда <Адрес> от Дата в отношении Бахарева В.В. следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак Е267АК154, следует возвратить владельцу .....

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Бахарева В.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бахарева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бахареву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бахарева В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бахареву В.В. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Бахарева В.В. из-под стражи освободить в зале суда.

Приговор Черепановского районного суда <Адрес> в отношении Бахарева В.В. по ст. 157 ч. 1 УК РФ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль ..... государственный регистрационный знак Номер, возвратить владельцу ......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-70/2022 Искитимского районного суда Новосибирской области.