Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2019 (2-2190/2018;) ~ М-2243/2018 от 11.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре: Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/19 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к А.А., С.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском, в котором, с учетом его последующего уточнения просил взыскать с А.А.

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, площадью 6,43 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, из них: <...> – сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>; <...> – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>;

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3,58 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, из них: <...> – сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>, <...> – сумма процентов зав пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>;

- Взыскать с С.Т. неосновательное обогащение за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, площадью 6,43 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, из них: <...> – сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>; <...> – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>;

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3,58 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, из них: <...> – сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>, <...> – сумма процентов зав пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>;

- обязать А.А. и С.Т., освободить от строений и сооружений и привести в состояние, пригодное для использования – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 20,00 кв.м., из которых,

- 7,15 кв.м. – земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером И.А.:

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

- 12,85 кв.м. – земельный участок, зарегистрированный на праве муниципальной собственности, согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером И.А.:

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

В обоснование иска указано, что с <дата> полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, осуществляются органами местного самоуправления городского округа Самара. Департамент является лицом, уполномоченным по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, на взыскание сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, освобождение таких земельных участков, аннулирование сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. На основании Распоряжения Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара № от <дата> была проведена проверка в отношении А.А. и С.Т., правообладателей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проверки составлен акт муниципального земельного контроля №-зк от <дата>, в соответствии с которым выявлены нарушения требований ст. 25 ЗК РФ и признаки административного правонарушения, выраженные в использовании ответчиками земельного участка, ориентировочной площадью 20,00 кв.м., без оформленных в установленном законом порядке документов, в связи с чем, ответчикам выданы предписания № и № от <дата> об устранении нарушений земельного законодательства. Постановлениями о назначении административного наказания Управления Росреестра по <адрес> от <дата> ответчики привлечены к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка площадью 20,00 кв.м. по указанному выше адресу. В нарушение требований действующего законодательства ответчиками земельный участок используется до настоящего времени, без каких-либо правовых оснований. Часть земельного участка – 7,15 кв.м. – является частью земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале №, часть земельного участка площадью 12,85 кв.м. – является частью земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого объектом дорожного хозяйства – <адрес>, зарегистрированного на праве муниципальной собственности. Использование земли в Российской Федерации является платным в соответствии со ст. 65 ЗК РФ. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчиков. Сумма неосновательного обогащения равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством. Согласно выписки из ЕГРН от <дата> ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит земельный участок площадью 267,39 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к спорному земельному участку. Соответственно, расчет неосновательного обогащения произведен в равных долях. Претензиями № и № от <дата> департаментом ответчикам предложено в течение месяца с момента получения претензии освободить спорный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, а также произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование денежными средствами. Однако требования департамента оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца – Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Р.И. исковые требования поддержала по изложенным выше мотивам.

Ответчик А.А. в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими частичному удовлетворению, а именно, не возражал освободить земельный участок площадью 11 кв.м., согласно заключению специалиста ООО «Поволжье» от <дата>. Исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения не признал, просил учесть, что земельный участок был приобретен им и С.Т. в границах, существующих на местности на данный момент, забор не переносился, границы не изменялись. Жилой дом по указанному адресу был приобретен ими также с пристроем. О том, что часть занимаемого фактически земельного участка, находится в государственной и муниципальной собственности, им стало известно в январе 2019 года при уточнении границ земельного участка.

Ответчик С.Т. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. О дне слушания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства и недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

С <дата> распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона <дата> № «О введении в действие Земельного кодекса РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара № от <дата> «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, на взыскание сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, освобождение таких участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке и т.д..

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара № от <дата> была проведена плановая выездная проверка в отношении А.А. и С.Т. - правообладателей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 267,39 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам С.Т., А.А. на праве общей долевой собственности, в равных долях, по 1/2 доле каждому, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП <дата>.

По результатам проверки инспектором муниципального земельного контроля Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара составлен акт муниципального земельного контроля №-зк от <дата>, согласно которому выявлены нарушения требований ст. 42 ЗК РФ и признаки административного правонарушения, выраженные в использовании ответчиками земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с видом разрешенного использования. «Пристрой» (объект), используемый под точку общественного питания ориентировочной площадью 20,00 кв.м., вынесен непосредственно на тротуар (схема земельного участка, подготовленная с помощью программы ГИС ИН Гео 4.4 от <дата> прилагается). Тротуар находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к категории земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «занимаемый объектом дорожного хозяйства – <адрес>», собственность публично-правовых образований. Договор аренды на земельный участок ориентировочной площадью 20,00 кв.м не представлен.

<дата> ответчикам С.Т. и А.А. выданы предписания № и № об устранении нарушений земельного законодательства, в срок до <дата>.

Ответчики используют вышеуказанный земельный участок под размещение пристроя без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок, т.е. совершили административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росреестра по <адрес> по делу № от <дата> А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <...>.

Постановлением Управления Росреестра по <адрес> по делу № от <дата> С.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере <...>.

Постановления вступили в законную силу, законность постановлений ответчиками в установленном законом порядке не оспорена.

Согласно акту осмотра территории от <дата>, составленного специалистами отдела кадастровых работ Департамента управления имуществом г.о. Самара при осмотре земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, установлено, что данный земельный участок используется под пристрой.

Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, ответчиками не представлены.

Претензиями № и № от <дата> департаментом ответчикам предложено в течение месяца с момента получения претензии освободить спорный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, а также произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование денежными средствами. Однако требования департамента оставлены без удовлетворения

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая исковые требования, истец предоставил схему расположения земельного участка в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, в соответствии с которой площадь спорного земельного участка составляет 20 кв.м.. При этом, часть земельного участка – 7,15 кв.м. – является частью земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале № часть земельного участка площадью 12,85 кв.м. – является частью земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого объектом дорожного хозяйства – <адрес>, зарегистрированного на праве муниципальной собственности.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что на момент проведения специалистами Департамента управления имуществом г.о. Самара работ по измерению границ спорного земельного участка (20 кв.м.), граница земельного участка, принадлежащего ответчикам, не была установлена в соответствии с требованиями законодательства. Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца и подтверждены кадастровым инженером И.А., осуществлявшим геодезические работы.

Из представленного суду межевого плана, выполненного ООО «Поволжье» от <дата> следует, что площадь уточняемого земельного участка, принадлежащего ответчикам, составляет 267+/- 6 кв.м..

Согласно заключению специалиста ООО «Поволжье» от <дата> в рамках договора подряда № от <дата> на выполнение кадастровых работ, геодезистами ООО «Поволжье» были проведены работы по измерению границ земельного участка на местности, а также всех объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На местности границы земельного участка закреплены искусственными межевыми знаками (забором) по которому и производилось измерение земельного участка. Анализ данных фактических измерений на местности и графического материала 1997г. позволил определить, что земельный участок сохранил свои первоначальные границы. На земельном участке располагается ОКС с кадастровым номером №, представляющий собой кирпичное трехэтажное здание (два надземных, один подземный этаж), расположенный на фундаменте, полностью входящий в контур земельного участка. К данному строению был построен со стороны <адрес> пристрой, не затрагивающий фундамент и другие конструктивные элементы здания с кадастровым номером №. Данный пристрой частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, а частично (11 кв.м.) выходит за границы земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Данный земельный участок сформирован под объектом дорожного хозяйства – <адрес> участок с кадастровым номером № сформирован по материалам межевания, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата>

Вывод специалистов: ОКС с кадастровым номером № полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером №. Пристрой со стороны <адрес> частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, а частично (11 кв.м.) располагается на смежном земельном участке с кадастровым номером №.

Оснований подвергать сомнению заключение специалистов ООО «Поволжье» у суда оснований нет.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает установленным и подтвержденным выше указанным заключением специалистов ООО «Поволжье», использование ответчиками С.Т., А.А., земельного участка площадью 11,00 кв.м., зарегистрированного на праве муниципальной собственности г.о. Самара, фактически входящего в границы земельного участка с кадастровым номером № сформированного под объектом дорожного хозяйства – <адрес>.

Данное обстоятельство ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, ответчики А.А. и С.Т. земельного участка по адресу: <адрес>, самовольно используются земельный участок площадью 11,00 кв.м. под размещение пристроя. Правоустанавливающие документы на данный земельный участок, ответчиком не представлены.

Изложенные выше обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для расчета суммы неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка 11.00 кв.м..

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в России является платным, формами такой платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установив на основе вышеперечисленных доказательств, что ответчики С.Т. и А.А. без законных оснований используют земельный участок площадью 11,00 кв.м. по адресу: <адрес>, суд, с учетом положений ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Департамента управления имуществом г.о.Самара о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, с учетом размера процентов за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> исходя из площади земельного участка 11 кв.м. составит <...>

Поскольку ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, то с каждого из них взысканию в пользу истца подлежит сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что сам факт неосновательного пользования землей и связанного с этим сбережения денежных средств за счет собственника земельного участка ответчикам был известен, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения за весь период незаконного пользования земельным участком, заявленного истцом, а именно, с <дата> по <дата> в размере <...> пропорционально доле в праве собственности на земельный участок – по 12 рублей 64 копейки с каждого, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Исковые требования о возложении на ответчиков обязанности освободить занимаемый земельный участок по адресу: <адрес>, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению исходя из площади самовольно используемого земельного участка – 11,00 кв.м..

Статьей 19 Земельного кодекса РФ предусмотрено право муниципальной собственности на землю.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая, что ответчики самовольно, без наличия правовых оснований, используют земельный участок площадью 11,00 кв.м. зарегистрированный на праве муниципальной собственности за муниципальным образованием – городской округ Самара, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность освободить самовольно занятый земельный участок указанной площадью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков составляет <...>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с А.А. неосновательное обогащение за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, площадью 5,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, а всего <...>

Взыскать с С.Т. неосновательное обогащение за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, площадью 5,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, а всего <...>

Обязать А.А. и С.Т. освободить от строений и сооружений и привести в состояние, пригодное для использования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 11 кв.м., занятый пристроем к жилому дому с кадастровым номером № по указанному адресу, со стороны <адрес>.

Взыскать с А.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара госпошлину в размере <...>

Взыскать с С.Т. в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара госпошлину в размере <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2019.

Судья О.А.Мельникова