Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3011/2018 ~ М-2877/2018 от 06.08.2018

       РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

23.08.2018г.      Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Моляковой В. Н.      к ООО « Ма Бэлль» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истица     обратилась в суд с иском к ООО «Ма Бэлль» о взыскании денежных средств, указав, что 03.12.2017г. между ней и ответчиком был заключен договор № ННН-19Г/12-17, в соответствии с которым ООО « Ма Бэлль» приняло на себя обязательство по предоставлению    ей      комплексного ухода по абонементу категории « Социальный». Она оплатила     стоимость услуг по данному договору посредством    кредитных денежных средств в размере 53 500 руб., кроме того,    посредством карты    перечислила 17 000 руб., всего было оплачено     60 500 руб. Однако какие - либо услуги по договору ей оказаны не были. Направленная    в адрес ответчика    претензия о расторжении договора с требованием возврата денежных средств исполнена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит    расторгнуть договор оказания услуг № ННН-19Г/12-17 от 3.12.2017г., взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 60 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 12 000 руб.,    штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном    заседании представитель истца Матросова Л.О., действующая на основании доверенности, уточнила требования, просила расторгнуть договор оказания услуг № ННН-19Г/12-17 от 3.12.2017г., взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 53 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 12 000 руб.,    штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, при этом пояснила, что       Моляковой В.Н. было оплачено по договору     53 500 руб. за счет полученных ею кредитных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний был уведомлен    надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель 3 – его лица -    ПАО « Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя    истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом    в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору в том числе вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из материалов дела следует, что 03.12.2017г. между сторонами был заключен договор №ННН-19Г/12-17, в соответствии с которым ООО « Ма Бэлль» приняло на себя обязательство по предоставлению    ей      комплексного ухода по абонементу категории « Социальный».

Истица свои обязательства исполнила, оплатила     стоимость услуг по данному договору в размере 53 500 руб., что подтверждается кредитным договором, выпиской о перечислении денежных средств.

Судом установлено, что    ответчик обязательства по указанному выше договору не исполняет, услуги истице по договору не оказаны, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства,    и учитывая, что    ответчик свои обязательства по     указанному выше договору     не исполняет, допустил существенное нарушение условий договоров,      суд считает, что при обозначенных обстоятельствах требования истицы о расторжении указанного договора и взыскании       оплаченной денежной суммы основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона    РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие    нарушения изготовителем    прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит    компенсации причинителем вреда при наличии его вины.    Размер компенсации морального вреда    определяется судом    и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик    свои обязательства не исполняет по указанным выше договорам,    и учитывая, что права и законные интересы истицы в данном случае    являются нарушенными,     что причиняет нравственные страдания истице, как потребителю, суд    считает требования    истицы    о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда     обоснованными.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельств дела, характер причиненных истице нравственных и физических страданий, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истицей    размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 3000 руб. В связи с этим, требования истицы     в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку требования истицы, изложенные в претензии,    в добровольном порядке    ответчиком исполнены не были,      суд считает, что требования истицы о взыскании штрафа являются обоснованными. Вместе с тем,    учитывая требования разумности,    положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до    20 000 руб.    Указанный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, также сложности дела, а также объема выполненных представителем истца    работ, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя    в размере 10 000    руб., в связи с чем, требования     истицы     в данной части подлежат     удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Требования    Моляковой В. Н.       удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № ННН-19Г/12-17 от 3.12.2017г., заключенный    между     ООО « Ма Бэлль» и Моляковой В.Н.

Взыскать с ООО « Ма Бэлль» в пользу Моляковой В. Н.      денежные средства в    размере 53 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.,    расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.,    штраф в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2018г.

Судья                                                                                                       Ю.В. Косенко