Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2347/2017 ~ М-688/2017 от 26.01.2017

                                                     Дело№2-2347/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года                                                                                       г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

В составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре                               Ушакове М.К.

      С участием представителя истца Зайцевой Г.М., третьего лица – ООО «АВК» - Сенина А.В., ответчика Клинковой О.А., представителя ответчика – Голтвенко А.В., представителя ответчика - ООО «Аква-Имидж» - Деменко Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Г. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Имидж», Клинковой О. А., государственной жилищной инспекции о признании договора управления незаключённым, выбранного способа управления не реализованным, признании действий по включению в реестр лицензий управляющей компании незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Г.М. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ***. 13 августа 2015 года в указанном ранее многоквартирном доме проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, оформленное протоколом № 4 от 13 августа 2015 года. На указанном собрании был принят решений в том числе и выбора способа управления многоквартирным жилым домом управляющей компанией ООО «Аква-имидж», утвержден порядок внесения платы за коммунальные услуги и иные услуги «минуя управляющую компанию», заключили договор управления. Поручили уполномоченному представителю собственников дома – председателю совета многоквартирного дома Клинковой О.А. от имени собственников помещений многоквартирного дома на основании выданной ими доверенности подписать договор управления с ООО «Аква-имидж» сроком на 1 год.

На основании указанного протокола общего собрания председатель совета многоквартирного дома Клинкова О.А. подписала с ООО «Аква-имидж» договор управления от 18 августа 2015 года со сроком его действия с 01 августа 2015 года по 31 августа 2016 года.

Полагает, что процедура подписания договора управления ответчиками нарушена, отсутствует кворум на его проведение.

Ссылаясь на положения ст.ст.166-168, 181.2-181.5,434 ГК РФ, просит суд:

Признать незаключённым договор управления многоквартирным домом расположенным по ул.*** г. Благовещенска от 18.08.2015 года подписанный между ООО «Аква-Имидж» председателем совета дома Клинковой О. А. с 18.08.2015 года по 23.01.2017 года;

Признать нереализованным выбранный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведённое в форме очного голосования и оформленное протоколом от 13.08.2015 года в качестве способа управления многоквартирным жилым домом «управляющей организацией»

Признать незаконными действия Государственной жилищной инспекции Амурской области по включению в реестр лицензий ООО «Аква-Имидж» многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** с 01.09.2015 года.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Амурской области исключить из реестра лицензий ООО «Аква-Имидж» многоквартирного дома № ***, расположенного по адресу: *** в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Зайцевой Г.М., на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивал, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что договор управления является незаконным, поскольку отсутствует кворум по его заключению. Кроме того, поскольку кворум отсутствует, полагал, что собственниками многоквартирного жилого дома по ул.*** не избран способ управления.

Ответчик Клинкова О.А., представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласились в обоснование возражений указав, что вся процедура заключения договора управления многоквартирным домом была соблюдена, имеется подписной лист к договору в соответствии с которым собственники жилых и не жилых помещений выразили свою волю на заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Аква-Имидж».

Представитель ответчика ООО «Аква-Имидж» с предъявленными требованиями не согласилась, полагала, что процедура заключения договора управления многоквартирным домом с их стороны соблюдена, ими проверен кворум, вследствие чего договор управления является легитимным.

В судебное заседание не явился представитель ответчика государственной жилищный инспекции, привлеченные к участию в деле собственники жилых (нежилых помещений) многоквартирного жилого дома, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, собственники уведомлялись надлежащим образом, в соответствии с положения ст.113-118 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчиком по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

С учетом изложенных обстоятельств, а также положений ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, положений ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Зайцева Г.М. является собственником квартиры № *** многоквартирного дома, расположенного по ул. *** г. Благовещенска.

Согласно правовой позиции истца, изложенной в иске, требования к ответчикам связаны с признанием незаключенным договора управления многоквартирным жилым домом заключенного между собственниками жилым и нежилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: *** и обществом с ограниченной ответственностью «Аква-Имидж». Основанием к признанию договора незаключенным истец указывает, что собственниками помещений в многоквартирном доме договор управления не был подписан всеми собственниками, вследствие чего волеизъявление стороны на заключение договора не имелось.

Из ст. 421 ГК РФ усматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 161 названного Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Выбор другой управляющей организации является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с предшествующей управляющей организацией.

В соответствии с ч.2, 3 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом в том числе и способ управления - управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Как усматривается из материалов дела решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, оформленного протоколом № 4 от 13 августа 2015 года, собственники решили расторгнуть договор с управляющей компанией ООО «АВК», выбрали в качестве управления компанию ООО «Аква-Имидж».

На основании вышеназванного решения собственников многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ***, а также изменений к нему от 17 августа 2015 года, 18 августа 2015 года был заключен договора управления многоквартирным домом по ул.*** с обществом с ограниченной ответственностью «Аква-Имидж».

Договор управления многоквартирным домом по ул. *** в г. Благовещенске подписан от имени собственников председателем совета дома многоквартирного дома Клинковой О.А., со стороны ООО «Аква-Имидж» генеральным директором – Гулевич Е.А.

Проверяя доводы представителя истца об отсутствии кворума на подписание договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтвержден факт того, что договор управления многоквартирным домом подписан от имени собственников Клинковой О.А. на основании доверенности выданной собственниками многоквартирного жилого дома 13 августа 2015 года, в соответствии с которой собственники многоквартирного жилого дома предоставили полномочия на заключение договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «Аква-Имидж» от их имени Клинковой О.А.

В материалы дела также предоставлен подписной лист к договору управления многоквартирным жилым домом от 18 августа 2015 года, в соответствии с которым собственники многоквартирного жилого дома выразили свое волеизъявление на подписание договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ***.

Согласно техническому паспорту на дом расположенный по адресу: *** (т.1 л.д. 25), общая площадь многоквартирного дома составляет 3500,8 кв.м., аналогичные сведения предоставлены в техническом паспорте (т.1 л.д. 136).

При этом как усматривается из представленных доказательств в данный размер включены, в том числе и площадь нежилого помещения в размере 768,6 кв.м.

Таким образом, доводы представителя истца относительно того, что общая площадь многоквартирного дома указана не верно, судом не могут быть приняты во внимание.

Сопоставив выписки из ЕГРН, подписной лист к договору управления многоквартирным жилым домом от 18 августа 2015 года, представленные в материалы дела доверенность на право подписания договора управления многоквартирным жилым домом, суд полагает, что договор управления многоквартирным жилым домом подписан большинством голосов, а именно 2579,5 кв.м., что составляет 73,68 %, вследствие чего собственники многоквартирного жилого дома выразили свое волеизъявление на заключение договора управления.

Кроме того из представленных доказательств усматривается, что Зайцева Г.М. обращалась в суд с требование о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № *** от 13 августа 2015 года, а также изменений к нему от 17 августа 2015 года недействительным.

Решение Благовещенского городского суда от 20 февраля 2017 года в удовлетворении требований Зайцевой Г.Н. о признании решений общего собрания собственников многоквартирного, выраженного в протоколе общего собрания от 13 августа 2015 года с изменения от 17 августа 2015 года, а также признании договора управления недействительным отказано.

Данным решением суда проверен порядок проведения общего собрания, в том числе и кворум, суд пришел к выводу о наличии кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, а также об отсутствии нарушений в процедуре проведения общего собрания.

Вышеуказанное обстоятельство (легитимность решений, отраженных в протоколе общего собрания от 13 августа 2015 года с изменения от 17 августа 2015 года) в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда и не подлежит оспариванию сторонами по настоящему делу.

Таким образом, судом установлено, что основание к заключению договора управления многоквартирным домом 18 августа 2015 года является волеизъявление собственников многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ***, вследствие чего доводы истца её представителя в данной части судом не могут быть приняты во внимание.

Доводы представителя истца относительно того, что подписи в доверенности, а также подписной лист были изготовлены позднее даты, указанным, в ней суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.186 ГПК РФ по ходатайству представителя третьего лица - ООО «АВК» судом по настоящему дела была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза на предмет определения время выполненных подписей в приложении б/н подписном листе к договору управления многоквартирным домом от 18 августа 2015 года по адресу: ***.

В соответствии с заключением Воронежского центра экспертизы №534/17 время выполнения исследуемых реквизитов на предоставленном документе: подписной лист к договору управления многоквартирным домом от 18 августа 2005 года по адресу: ***, дате составления этого документа – 18 августа 2015 года соответствует с учетом принятых погрешностей проведенных измерений и расчетов, так как исследуемые рукописные записи на документе были выполнены в сроки, определяемыми следующими интервалами:

- исследуемая рукописная запись «Божкевич А.В.» (кв.***) – с 04 февраля 2015 года про 01 января 2016 года;

- исследуемая запись «Садохин И.Ю.» (кв.***) – с 28 января 2015 ода по 19 января 2016 года;

- исследуемая запись «Орехова В.А.» (кв.***) – с 31 января 2015 ода по 30 декабря 2015 года;

Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертов №534/17 у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта соответствует положениям ст.8 ФЗ «О государственной экспертной деятельности», выводы экспертов последовательны, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценивая представленные доказательства с учетом положений ст.55,56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Договор N 8 управления многоквартирным домом от 18 августа 2018 г. заключенный между собственниками многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: *** и ООО «Аква-Имидж» заключен в полном соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством, был подписан собственниками помещений, обладающими более 50% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в данном многоквартирном доме и в силу требований ч. 1 ст. 162 ЖК РФ является действующим и надлежащим образом заключенным.

Рассматривая доводы ответчика представителя ООО «Аква-Имидж» о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам

Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу положений статьи 196 и части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения части 6 статьи 46 данного Кодекса, суд полагает, что шестимесячный срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным (незаключенным) в случаях выявления нарушений выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента того когда истец узнал, либо должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права Зайцева З.М. должна была узнать со дня, когда получила первый платежный документ на оплату жилищных услуг от ответчика – ООО «Аква-Имидж» - 30.09.2015 года.

Более того из карточки расчетов усматривается, что истцом произведена оплата услуг управляющей компании 23 ноября 2015 года, в суд истец обратился 26 января 2017 года, то есть с нарушением срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение срока исковой давности является основанием для отказу в удовлетворении требований.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требованию о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, взаимовытекающие из него требование о признании нереализованным выбранный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведённое в форме очного голосования и оформленное протоколом от 13.08.2015 года в качестве способа управления многоквартирным жилым домом «управляющей организацией» также не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из представленных доказательств 24.03.2015 года ООО «Аква-Имидж» обратилось в Государственную жилищную инспекцию 24.03.2015 года с заявлением о получении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По результатам рассмотрения заявления 20.04.2015 года ООО «Аква-Имидж» выдана лицензия №028 000027 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 192 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ст. 15 Закона).

В связи с этим, в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

При этом согласно ч. 4 ст. 192 ЖК РФ лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования указанных выше норм Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Жилищного кодекса РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца выдачей лицензии Государственной жилищной инспекцией – ООО «Аква-Имидж» истцом не представлено.

С учётом изложенных обстоятельств, а также того, что лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом выдана ООО «Аква-Имидж» ранее, чем заключен договора управления, учитывая также, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, требования истца о    признать незаконными действий Государственной жилищной инспекции Амурской области по включению в реестр лицензий ООО «Аква-Имидж» многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** с 01.09.2015 года, а также возложению обязанности на Государственную жилищную инспекцию Амурской области исключить из реестра лицензий ООО «Аква-Имидж» многоквартирного дома № ***, расположенного по адресу: *** в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Г. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Имидж», Клинковой О. А., государственной жилищной инспекции о признании договора управления незаключённым, выбранного способа управления не реализованным, признании действий по включению в реестр лицензий управляющей компании незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                       И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 08.12.2017 года