Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6720/2017 от 27.02.2017

Судья Ивченко Н.П. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Козлова В.А.,

при секретаре Клочковой С.И..,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Дубинина Д. В. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Болоболиной-Анисимовой А. Г. к Дубинину Д. В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Болоболиной-Анисимовой А.Г. по доверенности Мощинского А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Болоболина-Анисимова А.Г. обратилась в суд с иском к Дубинину Д.В. о расторжении договора подряда от <данные изъяты>, заключенного между сторонами и взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных по данному договору, взыскании морального вреда <данные изъяты> рублей и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что <данные изъяты> она с ответчиком заключила договор подряда в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке дизайн-проекта интерьера загородного дома с разработкой эскизного проекта прилегающих построек и благоустройства территории итогом которого является проект в составе документации, приведенной в Приложении <данные изъяты> к договору. Стоимость работ по настоящему договору составила <данные изъяты> рублей. Срок исполнения работ с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Со своей стороны истец исполнила условия договора подряда, оплатив Дубинину Д.В. его стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик своих обязательств по договору не выполнил.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор подряда от <данные изъяты>., заключенный между сторонами, взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму эквивалентную <данные изъяты> долларам США на день вынесения решения <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы. В остальной части иска оказано.

В апелляционной жалобе Дубинин Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между Дубининым Д.В. (исполнителем) и Болоболиной-Анисимовой А.Г. (заказчиком) был заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера загородного дома, а также разработку эскизного архитектурного проекта прилегающих построек и благоустройство территории. Итогом является проект в составе документации, приведенной в Приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Адрес объекта: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

По условиям данного договора и Приложения к нему исполнитель обязался провести предпроектные исследования, разработать концепцию (планировочные решения интерьера, подбор мебели, светильников, напольных и настенных покрытий, визуализация интерьера), произвести обмеры, составить ведомость отделки, планы расстановки мебели, демонтируемых перегородок, возводимых перегородок, полов, потолков, привязки светильников, трассировки светильников, размещения розеток, электровыводов и выводов слаботочных сетей, планы расстановки сантех-приборов, приборов отопления, план размещения выводов вентиляции, план заполнения проемов дверей и окон, развертки или разрезы стен, составить общие сборочные чертежи мебели.

В состав эскизного архитектурного проекта прилегающих построек входит концептуальное решение пластических форм архитектурного объема с декорированием фасадов (3d графика или ручные эскизы); 3D визуализация по утвержденному варианту. В проект входит титульный лист, общие данные, план кровли, четыре фасада.

В состав эскизного проекта по благоустройству прилегающей территории входит разработка концепции, составление Т.З. совместно с заказчиком, эскизы 2-3 варианта обще - планировочных решений по благоустройству территории, генеральный план-схема.

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ по нему - с <данные изъяты> по <данные изъяты>.Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей (п. 4.1).

Как следует из содержания договора и установлено судом и также не оспаривается сторонами, в день подписания договора <данные изъяты> заказчиком была осуществлена оплата аванса в размере <данные изъяты> долларов США, который Дубинин Д.В. получил.

Разрешая заявленный спор и взыскивая с ответчика в пользу истца денежную сумму эквивалентную <данные изъяты> долларам США на день вынесения решения <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст.ст. 161,162,779,782,783 ГК РФ пришел к выводу, что Дубинин Д.В. в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств выполненных им работ по договору подряда в жилом доме истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся по сути к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубинина Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи