Решение по делу № 2-1982/2015 ~ М-1319/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1982(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

14.05.2015 г.    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Можаевой И.В.,

с участием ответчика Сараева К.Т.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Сараеву К.Т.о. о признании отсутствующим права собственности на металлический гараж, погашении записи о государственной регистрации права собственности,

установил:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее администрация) обратилась в Энгельсский районный суд саратовской области с иском к Сараеву К.Т.о. о признании отсутствующим права собственности на металлический гараж, погашении записи о государственной регистрации права собственности.

Требования мотивированы тем, что 02.06.1995 г. между администрацией и Сараевым К.Т.о. был заключен договор № 1011 аренды земельного участка площадью 15 кв.м. по адресу: <адрес>, для эксплуатации установленного металлического гаража. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением срок аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в администрацию обратился ответчик с заявлением о расторжении договора аренды и о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес> основании данного заявления специалистами отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельного участка. По результатам обследования был составлен акт № 77, и было установлено, что на указанном земельном участке расположен металлический гараж площадью 17 кв.м. Ответчиком была проведена государственная регистрация права собственности на этот металлический гараж, ему было выдано свидетельство о праве собственности на объект недвижимости. Поскольку земельный участок изначально предоставлялся ответчику без права осуществления строительства, металлический гараж является самовольной постройкой и не может быть признан объектом права собственности. Правовых оснований для проведения государственной регистрации права собственности и включения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об объекте у государственного регистратора не имелось. Считает, что государственная регистрация права собственности на гараж проведена с нарушением требований, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в противоречие с постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 1375. Считая нарушенными свои права, истец просит признать отсутствующим у ответчика право собственности на металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер 64:50:020607:1993, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером государственной регистрации 64-64-23/155/2014-188, погасить запись о государственной регистрации права собственности ответчика на указанный объект.

В судебное заседание представитель истца администрации, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в судебном заседании возражал по исковым требованиям, пояснил, что он в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на объект недвижимости. Изначально, в 1993 г. он обратился в администрацию г. Энгельса с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка по <адрес> под установку металлического гаража. В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было дано разрешение на установку металлического гаража по <адрес> г. <адрес>ю 15 кв.м. Получив разрешение на установку металлического гаража, в 1993 г. ответчик установил металлический гараж на арматурный бетонный фундамент, асфальтировал полы, то есть благоустроил гараж. Кроме того, ему был выдан ордер администрации Энгельсского района № 1035 от 16.05.1996 г. на право занятия земли строением (гараж, сарай), а также под установку металлического гаража. Учитывая, что металлический гараж построен в 1993 г. на фундаменте как нежилое строение, 26.06.2012 г. он был поставлен на технический учет БТИ. Впоследствии ответчик оформил право собственности на данный гараж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2014 г. Просит в иске администрации отказать.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был передан в аренду сроком на два года земельный участок площадью 15 кв.м. под установку металлического гаража по <адрес> (л.д. 88).

Актом выбора и обследования участка 1993 г. дано заключение о пригодности участка под установку металлического гаража (л.д. 96-97).

Постановлением администрации г. Энгельса от 16.05.1996 г. № 1035 срок договора аренды на земельный участок площадью 15 кв.м. под установленным металлическим гаражом по <адрес> продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

На основании постановления администрации Энгельсского района № 1035 от 16.05.1996 г. ответчику был выдан ордер на право занятия металлического гаража по ул. <адрес>ю строения 15 кв.м. (л.д. 19).

Впоследствии, на основании договора № 1011 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 02.06.1995 г., заключенному между администрацией г. Энгельса и Сараевым К.Т.о., последнему (арендатору по договору) был передан в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 15 кв.м. для эксплуатации установленного металлического гаража по <адрес>, благоустройства прилегающей территории (л.д. 9-11).

После этого, на основании постановления главы администрации Энгельсского муниципального образования от 17.01.2005 г. № 52, 11.02.2005 г., было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым срок договора определен с 22.04.1995 г. до 17.03.2007 г. (л.д. 12-15).

Постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 17.01.2005 г. № 52 площадь земельного участка изменена с 15 кв.м. на 17 кв.м., срок действия договора аренды продлен до 17.03.2007 г. (л.д. 91).

Постановлением главы администрации от 03.09.2007 г. № 5227 внесены изменения в постановление администрации г. Энгельса от 22.04.1993 г. № 1554, п. 1 постановлено читать в следующей редакции: «Предоставить Сараеву К.Т.о. в аренду, сроком до 17.08.2008 г. земельный участок площадью 17 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:02 06 07:0028 с разрешенным использованием «под металлический гараж» по адресу: <адрес> (л.д. 92).

Постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района от 12.05.2008 г. срок окончания договора аренды установлен до 17.02.2011 г. (л.д. 93).

На основании постановления и.о. главы администрации от 30.08.2011 г. № 4170, 05.10.2011 г. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым срок договора аренды участка установлен с 22.04.1995 г. до 17.02.2014 г. (л.д. 16-18).

На основании постановления главы администрации от 22.07.2014 г. № 3969, 22.07.2014 г. срок аренды земельного участка установлен до 17.02.2015 г. (л.д. 22).

Земельный участок площадью 17 кв.м. кадастровый номер 64:50:020607:28 площадью 17 кв.м. по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). В качестве разрешенного использования указано: под металлический гараж.

В 2012 г. истец поставил гараж на технический учет.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание гаража от 26.06.2012 г. имеет площадь застройки 17 кв.м. (л.д. 154-161).

31.12.2014 г. ответчик зарегистрировал право собственности на спорный гараж, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что администрация подготовила и утвердила акт выбора спорного земельного участка под установку металлического гаража, вынесла постановление о предоставлении этого участка ответчику в аренду под установку металлического гаража, выдала ответчику ордер на спорный гараж.

При таких обстоятельствах использование ответчиком земельного участка под установку металлического гаража осуществлено в соответствии с действующим законодательством и с согласия собственника земельного участка.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое здание гаража возведено ответчиком на земельном участке, предоставленном ему для этих целей, в связи с чем доводы истца о том, что гараж был возведен на земельном участке, не предоставленном для этих целей, являются несостоятельными.

Доводы искового заявления о том, что земельный участок, на котором расположен металлический гараж, предоставлялся во временное пользование на основании договора аренды без права строительства капитальных объектов, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку таких оговорок при предоставлении земельного участка ответчику не было.

Определением суд от 15.04.2015 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» № 186 от 05.05.2015 г., спорный металлический гараж имеет признаки прочной связи с землей, однако не относится к объектам капитального строительства, перемещение металлического гаража без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, поскольку оно мотивированно, ясно, полно, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Поэтому суд принимает результаты заключения эксперта в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что спорный гараж установлен на земельном участке, предоставленном для этих целей. Спорный гараж является недвижимым имуществом, поскольку прочно связан с землей.

С учетом изложенного, требования администрации о признании отсутствующим права собственности на данный гараж у ответчика, погашении записи о государственной регистрации права собственности на металлический гараж не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Кроме того, при рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза для определения того обстоятельства, является ли металлический гараж капитальным строением, имеет ли признаки прочной связи с землей. Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца администрацию.

Экспертиза была проведена, составлено заключение эксперта, однако оплата экспертизы не произведена, в связи с чем в суд поступило заявление руководителя ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» об обеспечении оплаты за проведенную судебную экспертизу в размере 12000 руб.

С учетом вышеизложенного, указанные расходы подлежат взысканию с администрации в пользу экспертного учреждения в размере 12000 руб., поскольку в удовлетворении требования администрации было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Сараеву К.Т.о. о признании отсутствующим права собственности на металлический гараж, погашении записи о государственной регистрации права собственности отказать.

Взыскать с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                И.В. Можаева