Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2543/2015 ~ М-1823/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-2543/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года                                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиридоновой НИ к ООО «Меридиан+» о признании недействительным межевания земельного участка, обязании снять с кадастрового учета земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спиридонова Н.И., с учетом последующих уточнений, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Меридиан+» о признании недействительным межевания земельного участка, обязании снять с кадастрового учета земельный участок, мотивируя требования тем, что она является собственником <адрес> двухквартирном <адрес>. В 2011г. ответчиком было проведено межевание земельного участка по адресу: <адрес> без ее согласия. Поскольку ответчик провел межевание земельного участка с нарушением ее прав, просит признать результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес> недействительными, обязать ООО «Меридиан+» провести межевание земельного участка в границах 1995 года.

    Истец Спиридонова Н.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель на основании ордера адвокат Устимова Л.И. исковые требования поддержала, пояснив, что размеры земельного участка были изменены в сторону уменьшения, поскольку в техническом паспорте объекта недвижимости указан земельный участок большего размера. Истица собственником земельного участка на момент проведения межевания не являлась, и этот участок и граничащие с ним участки являлись муниципальными, однако истица могла пояснить о том, где проходит телефонная линия. Считает, что определение границ земельного участка без участия ее доверительницы, нарушает права истицы, однако в чем именно выразилось нарушение прав истицы, пояснить не может.

    Представитель ответчика ООО «Меридиан+» Марченко Т.Г. исковые требования не признала, пояснив, что определение границ земельного участка многоквартирного <адрес> проведено с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим участком. Чьих-либо прав при формировании земельного участка нарушено не было, каких-либо объектов третьих лиц, в том числе телефонных линий, при проведении работ не установлено. Спорный земельный участок является вновь сформированным, ранее на кадастровом учете не состоял. И данный земельный участок и граничащие с ним участки на момент формирования являлись муниципальными. Земельный участок сформирован в пределах одной территориальной зоны, в связи с чем его площадь уменьшилась, границы участка согласованны с собственником этого и соседних участков – с администрацией г. Канска. Сформировать участок в других границах не представляется возможным.

    Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, в ранее направленном отзыве на исковое заявление возражений по существу спора не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель третьего лица Канского межрайонного отдела № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в судебное заседание не явился.

    Третье лицо Федоркова Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования не обоснованными. Она предлагала истице совместно оформить земельный участок, на что истица согласилась, однако, когда узнала, то работы по межеванию платные, отказалась за что-либо платить и участвовать в формировании участка. Она за счет собственных средств оплатила услуги ООО «Меридиан+», которыми был сформирован участок в границах фактически сложившегося порядка пользования, без нарушения чьих-либо прав, в настоящее время участок принадлежит собственникам многоквартирного дома соразмерно их долям.

    Третье лицо Климонтова Ю.С. в судебное заседание не явилась.

    Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 16 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3).

При этом часть 3 статьи 16 признана не соответствующей Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5).

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Возможность восстановления нарушенного права на земельный участок предусмотрена ч. 1 ст. 60 ЗК РФ.

В силу ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. 5 ст. 4 указанного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены в том числе, его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и его площадь.

Согласно ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 7 статьи 39 Закона о кадастре предусмотрено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц (собственников смежных земельных участков) или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании, Спиридонова Н.И. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, вид права: общая долевая собственность, размер доли 1/2. Собственником <адрес> данного дома является Федоркова (до заключения брака Пусева) Т.Ю. Многоквартирный дом располагался на ранее не сформированном муниципальном земельном участке.

    В соответствии со ст. 16 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», Федоркова Т.Ю. обратилась в межевую организацию для проведения кадастровых работ по формированию участка многоквартирного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> ООО «Меридиан+» был подготовлен межевой план участка, что подтверждается копией плана.

    Согласно кадастровым паспортам от 17.08.2011г. и 25.12.2013г. земельный участок по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, дата внесения номера в ГКН 17.08.2011г., разрешенное использование: эксплуатация двухквартирного жилого дома, участок имеет площадь 1628+\- 4 кв.м, правообладатель: собственники помещений многоквартирного дома, вид права: общая долевая собственность, размер доли: доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения.

Согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Канский отдел), сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют.

Как следует из положений ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Частью 7 статьи 39 Закона о кадастре предусмотрено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц (собственников смежных земельных участков) или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что истица до окончания формирования земельного участка не являлась его собственником (ч. 5 ст. 16 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»), также не являлась собственником и смежных земельных участков, формируемый земельный участок и соседние с ним участки находились в муниципальной собственности, то в соответствии с требованиями законодательства о государственном кадастре недвижимости процедура согласования границ земельного участка при межевании с истицей проводиться не должна.

    Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушение прав истицы при выполнении кадастровых работ по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, а доказательств иного суду не представлено, следовательно, в удовлетворении ее требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░+» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>