Приговор по делу № 1-742/2013 от 29.10.2013

Уг. дело № 1-742/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск «17» декабря 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кудро Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Ключникова В.С.,

подсудимого Жданова И.С.,

адвоката Ревягиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 11.11.2013 года,

при секретаре Васильченко О.В.,

а также потерпевшей Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Жданова И.С., не судимого, находящегося под стражей по данному делу с 14 июня 2013 года по настоящее время,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2013 года около 21 часа вечера во дворе дома № по улице города Ачинска Красноярского края Жданов И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших ввиду высказанных в его адрес оскорблений и причинения ему И.А. телесных повреждений, безразлично относясь к последствиям, которые могут наступить от его действий, Жданов И.С., догнав И.А. у выхода со двора вышеуказанного дома, умышленно нанёс один удар в область головы И.А. металлической частью грабель, причинив И.А. тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека в виде открытой черепно-мозговой травмы с тремя дырчатыми переломами костей свода черепа, травматическими кровоизлияниями под твёрдую и мягкую мозговые оболочки, очагом ушиба и размозжения вещества головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, осложнившейся отёком и набуханием вещества головного мозга, состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего И.А., наступившей 14 июня 2013 года в 21 час 20 минут в травматологическом отделении Ачинской центральной районной больнице.

Потерпевшей Г.А. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причинённого гибелью сына в размере 300000 рублей.

Подсудимый Жданов И.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, не отрицая того, что нанёс удар граблями по голове И.А., а также в том, что от его действий наступила смерть потерпевшего И.А., пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, отказавшись от дальнейшей сдачи показаний в судебном заседании. Исковые требования потерпевшей Г.А. о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, признал полностью.

Виновность Жданова И.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Г.А.пояснила суду, что И.А. являлся ее сыном. Сын проживал по адресу: г. Ачинск, д., совместно с сожительницей Л.В. Она сама проживает в с. Я. Ачинского района, поэтому с сыном виделась редко, около раза в месяц. Охарактеризовала сына только с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного, доброжелательного человека. В последний раз виделась с сыном в начале мая 2013 года, так как приезжала в гости к сыну, они общались на бытовые темы, никаких жалоб он ни на кого не высказывал. 14 июня 2013 года вечером около 16 часов ей позвонила сожительница сына Л.В. и сообщила, что сын лежит в больнице, без сознания, так как сына кто-то ударил граблями по голове, никаких подробностей не знает. 14 июня вечером ей сообщили, что сын умер. Поддержала исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, обосновывая требования переживаниями, связанными с гибелью сына.

Свидетель обвинения Л.В. пояснила суду, что И.А. был ее сожителем, с которым прожила 11 лет. У неё с И.А. имеется совместный ребёнок, дочь в возрасте 10 лет. Обстоятельств причинения травмы И.А. не знает. 12 июня 2013 года пришла с работы около 16 часов 30 минут. И.А. уже был выпивший, а потом ушёл к соседям, зачём он туда пошёл, не знает, возможно, что там играла музыка, и там гуляли. Позднее ушла в магазин, когда вернулась, узнала, что произошла драка между Ждановым и И.А., это ей рассказал С.В. Когда зашла в дом, увидела, что И.А. сидел на полу, был весь в крови, и полотенцем обмотал голову. Посмотрела голову И.А., увидела в голове 4 отверстия, из которых шла кровь. Вызвала скорую помощь. Время было около 20 часов, на улице было светло. Скорая приехала быстро, помогла врачу смыть кровь, врач пытался что-то спросить у И.А., но И.А. уже ничего не отвечал, находился в шоковом состоянии. И.А. увезли в больницу, а на следующий день вечером сообщили, что И.А. умер.

Свидетель обвинения С.В. пояснил суду, что И.А. сам несколько раз провоцировал Жданова на скандал, обзывал Жданова нецензурной бранью. И.А. несколько раз предлагали уйти, но И.А. уходил на непродолжительное время и снова возвращался. В этот момент находился с О.Л. за оградой дома, решал вопросы по оплате аренды квартиры. Увидел, что бежит И.А., а следом за ним Жданов, у Жданова лицо было в крови. Когда И.А. выбегал из калитки, его догнал Жданов и ударил граблями по голове. Позднее И.А. вызвали скорую помощь. О том, что перед этим И.А. ударил Жданова стеклянной бутылкой с пивом, узнал от М.С., своей сожительницы.

Свидетель обвинения О.Л. пояснила суду, что свою квартиру, расположенную по адресу: г. Ачинск, ул. д. кв., сдает в аренду С.В.. Вечером 13 июня 2013 года на мопеде приехала к С.В., чтобы забрать арендную плату. У соседей в квартире № была открыта дверь, там же находился и С.В., Жданов, а также девушка, проживающая в квартире, фамилию которой не помнит. После чего она вместе со С.В. вышла из ограды за калитку. Подтвердила, что в ограде находился и И.А., который, что-то кричал. После разговора со С.В. собиралась уже уезжать, увидела, что из ограды к калитке бежит И.А., а за ним Жданов, лицо которого было в крови. Удара не видела, так как в этот момент отвлеклась, когда снова обернулась, увидела, что И.А. стал падать, затем снова вскочил и побежал в сторону своего дома.

Свидетель обвинения М.С. пояснила суду, что 13.06.2013 года в вечернее время, между Ждановым и И.А. произошла ссора. Инициатором ссоры был И.А., который вызывал Жданова подраться. На выкрики и оскорбления со стороны И.А., Жданов не реагировал. Когда Жданов вышел с веранды, к нему подошёл И.А.и ударил стеклянной бутылкой с пивом в область головы Жданова, и рассёк Жданову бровь. После этого И.А., подобрав бутылку, стал уходить из ограды. Следом за И.А.быстрым шагом прошёл Жданов, при этом Жданов в руках держал грабли, что произошло дальше, не видела, так как обзор загораживала дверь. Когда вышла из-за двери увидела, что И.А. поднялся с корточек и пошёл в сторону своего дома. Подошла к калитке, подняла с земли грабли, которые отнесла обратно в палисадник. Жданов просил воды умыться, воды не было и Жданов ушёл к себе домой. Потом пришла сожительница И.А., сказала, что И.А. плохо и нужно вызывать скорую помощь. Позднее грабли изъяли сотрудники полиции.

Свидетель обвинения О.О. пояснила суду, что 13.06.2013 года в дневное время находилась в гостях у своей знакомой Т.С., они находились вместе с ней во дворе ее дома, с ними были ее соседи С.В. и М.С., а также Е. Распивали спиртные напитки. Позднее к ним подошёл И.А., который проживает через дорогу напротив. И.А.уже был в состоянии алкогольного опьянения и начал кидаться на Е. с кулаками. Она сходила к жене И.А. и попросила забрать И.А. обратно домой. Жена И.А., пришла и увела последнего. Как происходил конфликт между Ждановым и И.А.не видела, так как к тому времени уже уснула в квартире у Т.С.. Со слов С.В. и Т.С. знает, что И.А.ударил Жданова бутылкой по голове и пошёл домой, а Жданов его догнал и ударил граблями.

Свидетель защиты С.А. пояснил суду, что около 20 часов 13 июня 2013 года позвонил сын и попросил свозить в травму, сказав, что его (сына) ударили по голове бутылкой. Когда сын подошёл, он отвёз сына в тавпункт г. Ачинска. По дороге сын пояснил, что бутылкой ударил И.А. Когда приехали в травпункт, там стояла скорая, из которой вывели этого И.А. и первым завели к врачу, откуда с перевязанной головой повели И.А. на рентгеновский снимок. Врач сыну обработал рану и они уехали. Больше сын о конфликте ничего не рассказывал. На следующий день сына задержали сотрудники полиции.

Судебно-медицинский эксперт А.Н., пояснила суду, что не исключено, что все обнаруженные телесные повреждения в области головы И.А., причинившие тяжкий вред И.А.могли образоваться при однократном ударе граблями в область головы потерпевшего. Обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа, две ссадины левого локтевого сустава, две ссадины левой стопы, ссадина лица, кровоподтек правой кисти, могли образоваться при падении И.А. с высоты собственного роста.

Свидетель обвинения Д.Ю. пояснил суду, что сдавал квартиру по адресу: г. Ачинск, ул., д. кв., Т.С.. 13 июня 2013 года в вечернее время, заехал к Т.С.. Во дворе дома находились Т.С., И.А., С.В., О.Л. и девушка по имени М.С., фамилию не помнит. Позднее на велосипеде подъехал Жданов. Он попросил у Жданова велосипед, чтобы съездить за пивом в магазин. И.А., также попросил купить ему бутылку пива. В магазине, пробыл около получаса, так как там была очередь, когда вернулся, отдал бутылку пива И.А.. В это время И.А.и Жданов стояли на улице о чём-то разговаривали на повышенных тонах. Он попытался вмешаться, но ему ответили, что разберутся сами и он больше не стал вмешиваться в этот конфликт. Показалось, что Жданов нецензурно «отправил» И.А., а И.А.ударил бутылкой по голове Жданова и разбил Жданову бровь и когда Жданов отскочил от И.А., то И.А.пригрозил Жданову, что отрубит голову. После этого И.А.пошёл быстрым шагом к выходу со двора, а за ним кинулся Жданов, у Жданова в руках были грабли. Самого удара граблями не видел, так как обзору мешала открытая на веранде дверь, когда вышел из-за двери, увидел, что И.А.приподнимается с земли. После чего И.А.ушёл к себе домой. Жданов уехал на велосипеде.

Показаниями свидетеля обвинения Т.С., данными в ходе предварительного следствияи оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившей, что «13 июня 2013 года в вечернее время, около 20 часов вместе со своими соседями С.В. и его сожительницей М.С. сидели около их дома, с ними также находились О.Л., И.А. и Жданов, который подъехал к ним на своем велосипеде в указанное время. В ее квартире № находилась О.О., которая спала. Она, О.Л., И.А., Жданов, С.В., и М.С., а также к ним пришел и Д.Ю., который сдает ей квартиру, они все находились на улице, во дворе дома. При этом И.А.с ними не сидел, он постоянно, то приходил, то уходил обратно, был очень пьян. Все кроме М.С. и О.Л. употребляли спиртное, И.А., также подходя к ним выпивал с ними, они все находились у входной двери в квартиру №, т.е. квартиру М.С. и С.В.. Сидели на лестнице веранды дома, входная дверь была открыта. В ходе распития спиртного никаких конфликтов ни у кого не происходило, однако в вышеуказанное время И.А. в очередной раз, подойдя к ним, неожиданно и беспричинно стал оскорблять Жданова, обзывая его нецензурной бранью. Жданов никак на это не реагировал, так как он был намного трезвее И.А., который уже даже плохо стоял на ногах. Д.Ю. был с ними совсем недолго, он приехал, поговорил с ней, потом на велосипеде Жданова, поехал в магазин, где купил спиртное для И.А., так как тот попросил его купить ему пива. Вернувшись Д.Ю., привез И.А.пиво, и отдал данную бутылку И.А.. В это время она, С.В., О.Л. и М.С., находились на веранде, а И.А.и Жданов, стояли рядом с входной дверью, веранды в метре от них, так как Жданов видя, что И.А.сильно пьян, подойдя к нему, стал просить его уйти, но тот не уходил, они не ругались в тот момент, ударить никто никого не пытался, И.А.был пьян и поэтому разговаривал на повышенных тонах, возможно со стороны могло показаться, что они ругаются, но никакого конфликта между ними не происходило, о чем они разговаривали, не прислушивались, сидели и между собой разговаривали, поэтому внимания на И.А. и Жданова не обращали. Когда Д.Ю. отдал И.А.пиво то, тот не ушел, продолжил слоняться по их двору, Жданов снова сел на лестницу веранду, и стал с ними разговаривать. Когда Жданов снова сел на лестницу, то И.А.стал кричать ему «Пойдем, выйдем, разберемся с тобой». Жданов ничего ему не говорил, И.А.успокоился, и просто стоял рядом с ними. Около 21 часа Жданов пошел в туалет в полисадник, расположенный рядом с домом. В это время С.В. и О.Л. вышли за ворота их двора, и стояли рядом с забором, разговаривали. Она сидела на лестнице на веранде, М.С. стояла на улице рядом с входной дверью, где был Д.Ю., она не обратила внимание. Когда Жданов пошел в палисадник, то И.А., стоял с ними рядом на улице, но увидев, что Жданов возвращается, он пошел к нему на встречу, и как бы преградил ему дорогу, стал с ним о чем то разговаривать, о чем она не слышала, разговаривали спокойно, стояли они от них примерно в 3 метрах, ударить никто никого не пытался. Однако, увидела, как И.А., неожиданно имеющейся у него в руках пол-литровой бутылкой пива, которую он даже еще не открыл, нанес Жданову удар в лицо с силой, и тем самым рассек бровь Жданову. Жданов от данного удара не упал, но как бы осел вниз и у Жданова пошла кровь из раны, он сразу, ничего не говоря, развернулся обратно и подошел к палисаднику. Что происходило там, не видела, так как они скрылись из поля зрения, обзор загораживали стены дома, так как она находилась на веранде, около входной двери. Бутылка, которой И.А.нанес удар Жданову упала, видела, что И.А.пошел следом за Ждановым, но где они находились, и что там делали, не видела, так как палисадник с места, где она находилась, не просматривался. Через некоторое время увидела, что И.А.пошел к выходу с их двора, по пути И.А.поднял, упавшую у него бутылку и стал смеяться, что она даже не разбилась. И сразу пошел к калитке, прошел мимо них. Когда И.А., уже прошел мимо них, по направлению к калитке, при этом он ничего не говорил, и вел себя уже спокойно. Сразу после того, как И.А.прошел мимо по направлению к калитке, увидела, как Жданов, держа в руках грабли, которые стояли в палисаднике возле сарая, пробежал мимо них в сторону И.А., при этом он ничего не говорил и не кричал, грабли держал в левой руке, что произошло дальше, видно не было, так как обзор ей закрывала открытая дверь веранды. Как только Жданов пробежал мимо них с граблями, то она с М.С. практически сразу вышли из-за двери, которая прикрывала им обзор, и увидела, что на улице, уже за забором их двора, рядом с калиткой, на земле сидел И.А., а рядом стоял Жданов, рядом с ними на земле лежали грабли. С ними рядом стояли С.В. и О.Л., И.А.поднялся и побежал в сторону своего дома, на голове у него была кровь, где располагались раны, не видела. М.С. подошла, подняла грабли с земли, снова отнесла их во двор дома, а Жданов уехал на велосипеде домой, он ничего не говорил, по какой причине он побежал с граблями за И.А. Предполагает, что Жданов ударил И.А. по голове граблями, так как разозлился на него из-за того, что тот ударил его бутылкой и рассек бровь» (том 1 л.д.143-145, 172-175).

Из рапорта оперативного дежурного усматривается, что 13 июня 20013 года в 21 час 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» из травматологического пункта поступило сообщение об обращении И.А. с диагнозом: ушибленная рана теменной области слева, перелом теменной кости слева, которую причинил сосед, зарегистрированного в книге учёта сообщений о преступлениях под №19640 (том 1 л.д.20).

Из рапорта оперативного дежурного усматривается, что 14 июня 20013 года в 22 часа 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» из реанимационного отделения Ачинской ЦРБ поступило сообщение о том, что 14 июня 2013 года скончался И.А., зарегистрированного в книге учёта сообщений о преступлениях под №19828 (том 1 л.д.23).

Протоколом осмотра от 14.06.2013 года, установлено, что в ходе осмотра двора дома, расположенного по ул. в г. Ачинска были изъяты грабли (том 1 л.д. 29-32).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 989 от 17.06.2013 года установлено, что у Жданова И.С., были обнаружены телесные повреждения в виде раны в лобно-височной области слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровью квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью, а также кровоподтека в области левого глаза, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью. Давность указанных повреждений на момент его осмотра 17.06.2013 г. 3-5 суток (т.1 л.д.56).

Заключением молекулярно-генетической экспертизы №4430 от 29.07.2013 года установлено, что на черенке граблей, изъятых при осмотре двора дома, расположенного по ул. в г. Ачинска и представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Жданова И.С. Происхождение данных следов крови от И.А. исключается. На футболке и брюках, изъятых у потерпевшего И.А. и представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от И.А., происхождение данных следов крови от Жданова И.С. исключается (том 1 л.д.71-81).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 676 от 05.09.2013 года установлено, что повреждения в виде шести ушибленных ран и двух участков осаднения кожи, обнаруженные в области головы трупа И.А., могли образоваться от воздействия граблями, либо предметом, обладающим аналогичными свойствами (т.1 л.д.86-92).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № Э-630 от 10.10.2013 года установлено, что смерть И.А. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с тремя дырчатыми переломами костей свода черепа; травматическими кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки; очагом ушиба и размозжения вещества головного мозга; кровоизлияниями в желудочки головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием вещества головного мозга, что подтверждается макрокартиной, найденной на вскрытии и данными гистологического исследования. Согласно данным истории болезни, он поступил в стационар 13.06.2013г. в 21-40 час., смерть наступила 14.06.2013г. в 21-20 час. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: а) Открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в левой теменно-височно-затылочной области; три дырчатых перелома левой теменной кости (по клиническим данным); травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в левой теменно-височной области с переходом на основание мозга (емкостью около 70 мл); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в левых теменной и височной долях, в правой теменной доле и по всем поверхностям левой доли мозжечка; очаг ушиба и размозжения левой теменной доли; внутримозговое кровоизлияние в левой теменной доле (емкостью около 30 мл); кровоизлияния в желудочки головного мозга; ушибленные раны № 1, № 5 левой височной и теменной областей; три проникающие ушибленные раны № 2, № 3, № 4 левой теменной области; поверхностная рана левой теменной области; ссадины левых затылочной и теменной областей. Травма возникла прижизненно не менее чем от 7-и воздействий с достаточной силой на голову (в левую теменно-височно-затылочную область) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, при чем предмет, которым были причинены раны №-№ 2, 3, 4 имеет трехгранный угол в зоне контакта, а предмет, которым были причинены раны №-№ 1, 5 имеет ребро в зоне контакта, (не исключается что все семь повреждений могли возникнуть в результате воздействия одного предмета), до 1-х суток к моменту наступления смерти, на что указывает отсутствие клеточной реакции в кровоизлияниях. Описанная открытая черепно-мозговая травма, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., п.6.1.2 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) данная открытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. б) Ссадина лица; две ссадины левого локтевого сустава; две ссадины левой стопы; кровоподтек правой кисти, которые согласно п.9 раздела № 2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г. не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, причинены прижизненно с достаточной силой не менее, чем при 6-и воздействиях с достаточной силой твердым тупым предметом (предметами), до 1-х суток к моменту наступления смерти, в причинной связи с наступлением последней не состоят. Выявленные при экспертизе трупа повреждения могли быть причинены при любом положении потерпевшего по отношению к нападавшему, при котором локализация повреждений доступна для их причинения. Каких- либо данных за причинение повреждений именно левшой не установлено. Выявленные при экспертизе трупа ушибленные раны головы могли сопровождаться обильным наружным кровотечением, фонтанирование исключается. При судебно- химическом исследовании в крови от трупа И.А. не обнаружен этиловый алкоголь. Выявленные при экспертизе трупа телесные повреждения у И.А. могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных обвиняемым Ждановым И.С. Телесные повреждения возникли при воздействии твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, при чем предмет, которым были причинены раны №-№ 2, 3, 4 имеет трехгранный угол в зоне контакта, а предмет, которым были причинены раны №-№ 1, 5 имеет ребро в зоне контакта, не исключается что все семь повреждений могли возникнуть в результате воздействия одного предмета, высказаться причинены ли телесные повреждения граблями не представляется возможным. (т.1 л.д.100-105).

Протоколом проверки показаний на месте и видеозаписью к нему с участием обвиняемого Жданова И.С. усматривается, что Жданов И.С. добровольно в присутствии адвоката рассказал и показал, как совершил удар граблями по голове И.А. 13.06.2013 года во дворе дома № улицы города Ачинска Красноярского края, после того, как И.А. ударил Жданова стеклянной бутылкой по голове(т.1 л.д.229-231).

Показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству подсудимого и его адвоката пояснявшего, что «13.06.2013 г. он пришел к своему знакомому С.В., который проживает по адресу: г. Ачинск, ул. д. кв., где распивал спиртные напитки совместно со С.В., Т.С., М.С., О.Л.. В ходе распития спиртного к ним пришел И.А., дом которого находится напротив дома С.В.. И.А. уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда пришел И.А.между ними начался конфликт, из-за чего пояснить не может, И.А.все время отзывал его для выяснения отношений, он с ним не шел. И.А. выгоняли, но он то уходил, то возвращался снова. Затем Жданов вышел на веранду и находился недалеко от входной двери. И.А.стоял напротив него, в руках у него была бутылка с пивом и И.А.ударил его данной бутылкой, попал по глазу, потекла кровь. Он отбежал от него, И.А.сначала пошел за ним, затем развернулся и пошел к выходу из ограды, при этом сказал, что идет за топором. Он испугался. Он в ограде дома увидел грабли, схватил их, и хотел выйти из ограды дома, и чтобы И.А.не помешал ему, так как он крупнее его, когда добежал до И.А. ударил его - И.А. граблями по голове, хотел ударить по спине, но попал в голову, И.А.пошатнулся, он его толкнул, и тот упал, а он бросив грабли убежал. Удар И.А.граблями действительно причинил он, и он понимает, что тот умер от телесных повреждений, возникших в результате данного удара, но он, нанося данный удар, причинить тяжкий вред здоровью И.А. не желал, и тем более не желал его смерти и не предвидел, что он может от данного удара умереть» (том 1, л.д.193-195, 204-206, 216-223).

Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 641 от 22.07.2013 года установлено, что у Жданова И.С. имеются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с другими уточненными заболеваниями (последствия органического поражения мозга с незначительными изменениями со стороны психики). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о патологии родовой деятельности у матери подэкспертного, о наблюдавшихся у него в детстве гипердинамических проявлениях, нараставшей школьной дезадаптации и девиантном поведении в результате педагогической и социальной запущенности, а так же сведения о патологии влечений появившихся у него в подростковом периоде и стремлении к эмансипации, что явилось причиной направлений подэкспертного на обследование в психиатрическую больницу и привлечении его к уголовной ответственности в 2003 и 2010 годах. Имеющиеся у него психические изменения (церебрастенические проявления, истощаемость, невысокий уровень интеллектуального развития, некоторая примитивность и незрелость суждений) выражены незначительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали Жданова И.С. в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно, из материалов уголовного дела и результатов обследования, в период совершения преступления у него не отмечалось признаков какого-либо другого временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были последовательными и целенаправленными, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Жданов И.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В состоянии физиологического аффекта не находился (т.1 л.д.61-66).

Оценивая в совокупности представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, достаточными и достоверными, так как они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и не были оспорены сторонами, суд, не считает обоснованными доводы адвоката Ревягиной Н.В. о переквалификации действий Жданова с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, так как доводы адвоката Ревягиной Н.В. в этой части опровергаются, перечисленными выше доказательствами, в виде показаний свидетелей С.В., М.С., Д.Ю., Т.С. из которых усматривается, что Жданов взял грабли и ударил ими по голове И.А., после того, как И.А.уже уходил из ограды, при этом из поведения И.А. не усматривалось, что он намерен каким-то образом исполнить, высказанные им в адрес Жданова угрозы, и в момент нанесения Ждановым удара И.А.жизни Жданова ничего не угрожало. Суд также не считает убедительными доводы подсудимого Жданова о том, что в момент нанесения удара И.А., не видел, что у него в руках находятся грабли, а не простой черенок, так как, при осмотре вещественного доказательства в ходе судебного следствия, было установлено, что на основании черенка насажены металлические массивные грабли, имеющие в основе 17 зубьев, часть из которых погнута, и это не заметить просто невозможно.

При таких обстоятельствах, суд, считает, что действия Жданова И.С. подлежат квалификации по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания Жданову И.С. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого Жданова И.С., который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства УУМ ОУУМ МВД России «Ачинский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, известен в наркологическом диспансере №1 с 2002 года по эпизодическому употреблению каннабиоидов и опиоидов, к административной ответственности не привлекался, мнение потерпевшей Г.А., настаивающей на лишении свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, судом, не установлено оснований для назначения наказания Жданову И.С. с применением ст. 64 и ст.73 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Жданову И.С. судом признано наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное возмещений ущерба, причинённого преступлением, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жданову И.С., судом, не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Жданову И.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом судом не установлено обстоятельств для назначения Жданову И.С. наказания с применением ст.73 УК РФ условно, либо для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.4 ст.111 УК РФ.

Также судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, суд, считает возможным не назначать Жданову И.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения Жданову И.С. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Жданову И.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Г.А. заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, выразившийся в перенесённых ею нравственных страданиях в связи с гибелью сына.

Указанные исковые требования потерпевшей Г.А. подсудимый Жданов И.С. признал полностью.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно правой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10 и №1 от 15.01.98) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом судом также учитывается, что компенсация морального вреда не предполагает получение прибыли лицом, перенесшим физические и нравственные страдания.

С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Г.А. следует удовлетворить частично, исходя из требований разумности, справедливости, с учетом материального положения Жданова И.С.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Г.А. в части компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Жданова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6(шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жданову И.С. оставить без изменения заключение под стражей с содержанием в СИЗО 24/3 г. Ачинска, срок отбывания наказания исчислять с 17 декабря 2013 года, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Жданова И.С. под стражей с 14 июня 2013 года по 16 декабря 2013 года включительно.

Исковые требования потерпевшей Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Жданова И.С. в пользу Г.А. в счёт компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по настоящему делу: грабли, брюки и футболку И.А., образец крови от трупа И.А., препарат кожи от трупа И.А. И.А и контроль марли к нему, а также образец слюны Жданова И.С. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ачинского городского суда Красноярского края – уничтожить.

DVD-диск с записью проверки показаний Жданова И.С. на месте хранить вместе с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд, осужденным Ждановым И.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий, судья Е.В. Кудро

Согласовано

Судья Е.В. Кудро