Решение по делу № 2-22/2015 (2-1537/2014;) ~ М-1576/2014 от 24.09.2014

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2015 г.

Дело № 2-22/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 15 января 2015 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кокшарова Е.В.

с участием:

представителя ответчика – Кольчугиной И.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ризванова Р. З. к Открытому акционерному обществу «РЖДстрой» о взыскании суммы задолженности по договорам подряда и процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Ризванов Р.З. обратился в суд с иском к ОАО «РЖДстрой», в котором просил:

- взыскать сумму долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- взыскать сумму долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Как следует из содержания искового заявления, ранее данных объяснений представителей истца, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ между Ризвановым Р.З. и <данные изъяты> – филиалом ОАО «РЖДстрой» были заключены договоры подряда на проведение общестроительных работ по <данные изъяты> Стоимость работ по договорам определена в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно, которая подлежала выплате исполнителю после приемки на основании актов выполненных работ за фактически произведенный объем работ, ежемесячно, но не более <данные изъяты> от суммы выполненных работ, а окончательный расчет должен был произведен заказчиком в течение 30 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ. Во исполнение условий договоров подряда подрядчик осуществил выполнение общестроительных работ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, о чем сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлены соответствующие акты, согласно которых работы выполнены в соответствии с условиями договоров, заказчик претензий к качеству выполненных работ не имеет. Между тем, ответчик оплату до настоящего времени не произвел, в связи с чем, истец просит взыскать с ОАО «РЖДстрой» задолженность по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и проценты за неисполнение денежных обязательств.

В возражении на иск представитель ОАО «РЖДстрой» - Кольчугина И.С. сослалась на отсутствие каких-либо договорных отношений с Ризвановым Р.З., влекущих обязанность ответчика произвести оплату общестроительных работ, которые истец не производил.

Истец – Ризванов Р.З., третье лицо – Епифанов Д.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.    

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В обоснование иска Ризвановым Р.З. представлены договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с приложением калькуляции, подписанные со стороны заказчика <данные изъяты> Епифановым Д.С., согласно которым истец, будучи подрядчиком, обязался по заданию заказчика произвести общестроительные работы <данные изъяты>, и сдать результаты работ по акту сдачи-приемки, а заказчик принять и оплатить указанные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими договорами (п.1.1).

Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно (п.1.2).

Стоимость выполнения строительных работ по настоящим договорам составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно, которая подлежала выплате исполнителю после приемки на основании актов выполненных работ за фактически произведенный объем работ, ежемесячно, но не более <данные изъяты> от суммы выполненных работ, а окончательный расчет должен был произведен заказчиком в течение 30 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ (п.2.1, 2.2).

Истцом также представлены акты приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объектов <данные изъяты>

по договору от ДД.ММ.ГГГГ работы по монтажу плит перекрытия не принимаются, а до окончания строительства <данные изъяты> осталось: <данные изъяты>

по договору от ДД.ММ.ГГГГ до окончания строительства коробки здания <данные изъяты> осталось: <данные изъяты>

На основании калькуляции, являющейся приложением к договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Ризвановым Р.З. произведен расчет стоимости выполненных общестроительных работ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.

Поскольку ответчик оплату выполненных строительных работ до настоящего времени не произвел, то истец просит взыскать с ОАО «РЖДстрой» задолженность по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в истребуемых размерах.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч.2,3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Как следует из положения о Строительно-монтажном тресте № 10, последний является структурным подразделением (филиалом) ОАО «РЖДстрой», не является юридическим лицом и наделен имуществом, принадлежащим ответчику, в связи с чем, к заключаемым им самостоятельно договорам предъявляются определенные требования.

Порядок осуществления договорной работы в филиалах ОАО «РЖДстрой» установлен Положением, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №п.5.1).

В частности, при заключении договоров на выполнение работ или оказание услуг, перед их подписанием уполномоченным руководителем, обязательным условием является прохождение согласования и регистрации проектов договоров.

Пунктом 1.8 Положения установлен перечень служб и должностных лиц Строительно-монтажного треста № 10, которые при согласовании проектов договоров, в рамках их компетенции визируют и несут ответственность за согласование проектов договоров.

Последовательность согласования проектов договоров содержится в п.3.4 Положения.

Проект договора подписывается руководителем, только при наличии листа согласования с подписями всех необходимых должностных лиц (п. 4.1 Положения).

Без отметки о регистрации юридической службы, бухгалтерия договоры к расчетам не принимает (п. 4.6 Положения).

В ходе судебного разбирательства установлено, что представленные Ризвановым Р.З. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., в которых заказчиком указан <данные изъяты>, процедуру согласования и регистрации не проходили, что нашло своё подтверждение помимо объяснений представителя ответчика, письменными материалами дела, а именно объяснениями сотрудников ОАО «РЖДстрой» ФИО1(<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), содержащимися в материалах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленных <данные изъяты>

При этом, в представленных истцом договорах подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., подписанных со стороны заказчика первым заместителем управляющего <данные изъяты> – филиала ОАО «РЖДстрой» Епифановым Д.С., отсутствует печать, что также свидетельствуют об отсутствии согласования проектов указанных документов в установленном порядке.

Кроме того, в соответствии с полномочиями, предоставленными ОАО «РЖДстрой» Епифанову Д.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., последний был вправе использовать печати филиала и его структурных подразделений, заключать и расторгать от имени ОАО «РЖДстрой» договоры, цена которых или сумма платежей по которым не превышает <данные изъяты>, с учетом порядка и ограничений, установленных Положением, регламентирующим порядок осуществления договорной работы в ОАО «РЖДстрой» и иными внутренними документами юридического лица.

В качестве обоснования объема выполненных работ, истцом представлены акты приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объектов незавершенного строительства, а именно <данные изъяты>

Вместе с тем, сами по себе обстоятельства выполнения определенных строительных работ не свидетельствуют о наличии между сторонами соглашения о существенных условиях и предметах договоров.

Напротив, из содержания актов приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные документы составлены комиссией в составе: представителя заказчика (<данные изъяты> – филиала ОАО «РЖДстрой») ФИО8, представителя подрядчика (ООО <данные изъяты>) ФИО7, представителя принимающей стороны - подрядчика (ООО «<данные изъяты>») ФИО6, что исключает доводы Ризванова Р.З. о наличии у него, как физического лица, договорных отношений с ответчиком на проведение строительных работ.

Так, из письменных объяснений ФИО6, ФИО7, ФИО8, содержащихся в материалах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленных <данные изъяты>, усматривается следующее:

- ФИО6 представителем ООО «<данные изъяты>» либо его работником никогда не являлся и в указанной роли подписать акты приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не мог. В свою очередь, ФИО6 является директором ООО «<данные изъяты>», которое с января 2012 г. выполняло общестроительные работы на объектах незавершенного строительства <данные изъяты>. О том, что на данных объектах выполняли работы бригады Ризванова Р.З. ему ничего не известно.

- ФИО7 указал, что задача организовать строительство <данные изъяты> была поставлена ему Ризвановым Р.З., не как физическим лицом (бригадиром), а как директором ООО «<данные изъяты>», которое производило с работниками бригад расчеты по заработной плате за счет собственных средств.

- ФИО8 в свою очередь указал, что курированием строительства объектов <данные изъяты> занимался Епифанов Д.С., который попросил его по возможности осуществлять контроль за выполнением работ на объектах строительства. При этом, каких-либо обязательств и ответственности за строительство ФИО8 не нёс, а только осуществлял контроль за проведением работ, нуждаемости в строительных материалах, не принимая при этом объемы выполненных работ.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями подписывать акты сдачи-приемки работ, сверки расчетов и иных документов, связанных с исполнением договоров и иных сделок, заключенных от имени ОАО «РЖДстрой» для осуществления видов деятельности филиала и его структурных подразделений обладал только Епифанов Д.С., сведений о подписании которым соответствующих актов, истцом не представлено.

Кроме того, Ризвановым Р.З. не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии актов выполненных работ, подписанных между сторонами, позволяющими установить объем и количество выполненных работ, заказчика и подрядчика, стоимость выполненных работ.

Также истцом не представлено доказательств, позволяющих определить не только сам факт принятия заказчиком работ, но и обстоятельств выполнения указанных работ именно Ризвановым Р.З.

В свою очередь, в силу положений ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ существенным условием по договору подряда является не только предмет договора, но и наличие задания со стороны заказчика подрядчику на выполнение определенной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вследствие чего, договор являющийся незаключенным в силу несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, поскольку не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим ввиду фактического не достижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что существенные условия и предмет договоров подряда между сторонами согласованы не были, а от ответчика истцу не поступало никаких заданий на выполнение строительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что существенные условия и предмет договоров подряда между сторонами согласованы не были, а от ответчика истцу не поступало никаких заданий на выполнение строительных работ, то оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате процентов за неисполнение денежных обязательств не имеется.

При таких обстоятельствах исковое заявление Ризванова Р.З. подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку Ризванову Р.З. отказано в иске, в связи с необоснованностью последнего, то понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ризванова Р. З. к Открытому акционерному обществу «РЖДстрой» о взыскании суммы задолженности по договорам подряда и процентов за неисполнение денежного обязательства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Кокшаров