Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2018 ~ М-829/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-1835/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

с участием прокурора Шелпакова Ю.А.

при секретаре Незамаевой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании, гражданское дело по иску Яковлева Николая Александровича к УМВД России по Смоленской области, МО МВД России «Гагаринский» о признании незаконным увольнения со службы, восстановлении в прежней должности,

у с т а н о в и л:

Яковлев Н.А. с учетом уточнения обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь в его обоснование на то, что приказом врио начальника УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен из органов внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Считает, что ответчиком его увольнение произведено не законно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он не находился на службе в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, при проведении в отношении него медицинского освидетельствования положения законодательства были нарушены, в связи с чем, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть признан достаточным доказательством, свидетельствующим об отказе истца от прохождения медицинского освидетельствования. Просит признать увольнение незаконным, отменить приказ об его увольнении и восстановить его в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Гагаринский».

Судом к участию в деле в качестве ответчика с согласия истца привлечен МО МВД России «Гагаринский».

Яковлев Н.А. в суд не явился, ранее в судебном заседании иск поддержал, дополнительно пояснил, что у руководства отдела к нему сложились предвзятые отношения.

Представитель УМВД России по Смоленской области – Петрова Е.А. в судебном заседании поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, указала, что в силу п. 19 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях, в том числе фальсификация выхода, в связи с чем, действия Яковлева Н.А. были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в силу ст. 49 Дисциплинарного устава ОВД в случае привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности за пребывание на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения для подтверждения факта нахождения сотрудника в состоянии опьянения допустимо руководствоваться не только результатами медицинского освидетельствования, но и показаниями не менее двух сотрудников или иных лиц, в рассматриваемом случае факт нахождения Яковлева Н.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается двумя свидетелями, таким образом при проведении служебной проверки, факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения нашел сове подтверждение.

Представитель МО МВД «России» «Гагаринский» в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ) служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2911 № 342-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федеральный закон от 30.11.2911 № 342-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу ч.ч. 1, 5, 6 ст. 74 Федеральный закон от 30.11.2911 № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке, незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Судом установлено, что Яковлев Н.А. проходил службу в органах внутренних дел МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Гагаринский».

На основании приказа УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № контракт расторгнут и Яковлев Н.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, без выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (л.д. 5).

На основании рапорта начальника МО МВД России «Гагаринский» подполковника полиции Деменкова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, проведена служебная проверка по факту нахождения ДД.ММ.ГГГГ на службе оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Гагаринский» старшего лейтенанта полиции Яковлеву Н.А. с внешними признаками алкогольного опьянения (л.д. 42).

В рамках проведения служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника полиции МО МВД России «Гагаринский» подполковник полиции Журавлевич О.В. проверял работу СОГ и собранные ими материалы, в связи с возникшими вопросами к Яковлеву Н.А., он поднялся к нему в кабинет, где был выявлен старший лейтенант полиции Яковлев Н.А., у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из рта, покраснение кожных покровов лица. В связи с чем, подполковник полиции Журавлевич О.В. доложил о произошедшем начальнику МО МВД России «Гагаринский» подполковнику полиции Деменкову В.М. и помощнику начальника МО МВД России «Рославльский» - начальнику ОРЛС подполковнику внутренней службы Семеновой Н.В.. После чего, приказом начальника МО МВД России»Гагаринский» от ДД.ММ.ГГГГ №, старший лейтенант полиции Яковлев Н.А. был отстранен от несения службы и направлен в ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, старший лейтенант полиции Яковлев Н.А., выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования, по факту чего был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, дежурным врачом наркологом выдана справка о том, что по внешним признакам у старшего лейтенанта полиции Яковлева Н.А. установлено алкогольное опьянение.

Из материалов служебной проверки следует, что оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Гагаринский» старший лейтенант полиции Яковлев Н.А., являясь действующим сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, призванным служить примером неукоснительного соблюдения требований действующего законодательства, в нарушение требований п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в распоряжении МО МВЖ России «Гагаринский» с внешними признаками алкогольного опьянения, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом установленных обстоятельств, в действиях Яковлева Н.А. усматриваются нарушение требований п. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которой, сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, также нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ согласно которым, сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, кроме того, нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно выводов заключения проверка признана законченной, а факты подтвердившимися; за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении ДД.ММ.ГГГГ на службе в распоряжении МО МВД России «Гагаринский» с внешними признаками алкогольного опьянения, а также в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наложить на оперуполномоченного ОУР МО МВЖ России «Гагаринский» старшего лейтенанта полиции Яковлева Н.А. дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины); на Яковлева Н.А. наложен выговор (л.д. 24-32).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в числе прочего, обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлены требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел. В частности, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Аналогичные положения содержатся в ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел (в том числе полиции) за совершение проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел - за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

При этом юридически значимым обстоятельством является совершение действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника полиции, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подп. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), необходимо иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены.

В соответствии с Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 в случае привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности за пребывание на службе в состоянии алкогольного опьянения, наркотического и (или) иного токсического опьянения для подтверждения факта нахождения сотрудника в состоянии опьянения допустимо руководствоваться не только результатами медицинского освидетельствования, но и показаниями не менее двух сотрудников или иных лиц, коим в данном случае являются объяснения помощника начальника МО МВД «Гагаринский» по работе с личным составом подполковником внутренней службы <данные изъяты> Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, специалиста ОРЛС МО МВД России «Гагаринский» старшего лейтенанта внутренней службы <данные изъяты> И.В., рапорт начальникам МО МВД России «Гагаринский» подполковника полиции <данные изъяты> В.М. (л.д. 36-39, 42-46).

Свидетель <данные изъяты> О.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ истца застал на рабочем месте с внешними признаками алкогольного опьянения.

Свидетели <данные изъяты> Н.В. и <данные изъяты> И.В. в ходе судебного разбирательства подтвердили наличие у Яковлева Н.А. находящегося на рабочем месте признаков алкогольного опьянения, которые так же присутствовали при его медосвидетельствовании и при которых он выразил отказ его пройти.

Таким образом, факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ на службе оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Гагаринский» лейтенанта полиции Яковлева Н.А. с внешними признаками алкогольного опьянения, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалами дела подтвержден.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» примененное к истцу взыскание в виде увольнения является соразмерным совершенному им проступку, так как служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения сотрудника органов внутренних дел, находящегося на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказавшегося от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. грубо нарушившего служебную дисциплину, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Доводы истца о нарушении ответчиком закона при оформлении результатов освидетельствования, суд находит несостоятельными в виду следующего.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 21.11.201 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) является одним из видов медицинского освидетельствования, который проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который закреплен Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее – Порядок).

Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Н.А. был доставлен в ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при проведении которого у Яковлева Н.А. были установлены внешние признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта на расстоянии; при исследовании при помощи алкометра выдыхаемого воздуха в 17 час. 40 мин. была установлена фальсификация выдоха, при повторной пробе выдыхаемого воздуха, также установлена фальсификация выдоха.

В соответствии с п. 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В таких случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Таким образом, довод истца о незаконности заключения по результатам служебной проверки ввиду того, что оно было утверждено без учета всех обстоятельств и проверки законности акта медицинского освидетельствования и других документов несостоятелен.

Выводы служебной проверки соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нахождение истца на службе в состоянии опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который, является допустимым и достаточным доказательством данного факта. Оснований для сомнений в законности акта работодателем, так и судом не установлено.

Отсутствуют у суда основания сомневаться в показаниях, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей: помощника начальника МО МВД «Гагаринский» по работе с личным составом подполковником внутренней службы <данные изъяты> Н.В., специалиста ОРЛС МО МВД России «Гагаринский» старшего лейтенанта внутренней службы <данные изъяты> И.В.

Ссылки истца на то обстоятельство, что со стороны руководства к нему сложилось предвзятое отношение в виду его желания уволиться со службы, истцом не доказано, а судом таких обстоятельств не установлено.

С учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании увольнения незаконным, отмене приказ об его увольнении и восстановлении в прежней должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Гагаринский».

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░.░.░.04.05.2018