Приговор по делу № 1-59/2017 от 06.06.2017

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Батуевой Д.Д.,

защитника адвоката Овчинникова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Гайдукова М.Н.

при секретаре Полянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ГАЙДУКОВА М. Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании Гайдуков согласился с предъявленным обвинением в незаконном приобретении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Гайдуков М.Н. со своим знакомым П., уголовное дело в отношении которого рассматривается в отдельном производстве, на автомобиле марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) выехали из <адрес> в направлении <адрес> Республики Бурятия. Около 16 часовГайдуков прибыл на поле, находящееся в <данные изъяты> км в северном направлении от дорожного указателя «(начало населенного пункта) <данные изъяты>», расположенного при въезде в <адрес> Республики Бурятия со стороны <адрес>, где в период с 16 до 17 часов собрал в сумку стебли и верхушечные части произраставших дикорастущих растений конопли (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, общей массой в пересчете на высушенное состояние <данные изъяты> г.

Около 17 часов того же дня Гайдуков на указанном поле был задержан сотрудниками полиции. В период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 52 минуты в ходе проведения осмотра места происшествия – вышеуказанного участка местности – была обнаружена и изъята сумка, в которой находились незаконно приобретенные Гайдуковым без цели сбыта части растенийконопли (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, общей массой <данные изъяты> г, в пересчете на высушенное состояние количеством <данные изъяты> г, которое относится к крупном размеру согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1 и 229 УК РФ».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Гайдуковым М.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает и раскаивается в содеянном, а также подтвердил вышеуказанное ходатайство: заявил, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что Гайдуков осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Овчинников В.И. и государственный обвинитель Батуева Д.Д. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Гайдукова М.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Свидетель защиты ФИО1, супруга подсудимого, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает с последним, брак зарегистрировали месяц назад. С ними живет ее больная мать, самостоятельное передвижение которой ограничено, и муж помогает матери. Кроме того, она сама страдает <данные изъяты>. Может охарактеризовать супруга только <данные изъяты>. Ранее в употреблении наркотиков его не замечала. Подсудимый раскаивается в содеянном. огран

Гайдуков не судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, причастность к которому признал и чистосердечно раскаялся в содеянном. Женат, детей не имеет, проживает с женой и тещей, при этом обе имеют <данные изъяты>. Работаетводителем-экспедитором у ИП ФИО2, по месту работы и жительства характеризуется исключительно <данные изъяты>. На учете в краевой психиатрической больнице и краевом наркологическом диспансере не состоит, проблем со здоровьем не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты> характеристики, состояние здоровья супруги и совместно проживающей матери последней.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Погашенная судимость Гайдукова в обвинительном заключении указана излишне, как неправильно указано и на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 ст.62УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения виновного. Кроме того, с учетом характера совершенного преступления, связанного с выездом за пределы региона постоянного места проживания, а также иных вышеуказанных обстоятельств, полагает назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений.

С учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно, учитывая совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 указанной нормы возлагает исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Вещественные доказательства: части растения конопли, содержащие наркотическое средство, весом <данные изъяты> г, сумка, смывы с рук и срезы ногтевых пластин Гайдукова М.Н., перчатки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>, - по вступлении приговора в законную силуподлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвокатов Климентьева А.Ю. и Овчинникова В.И. по назначению, в общем размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей в период предварительного следствия (за <данные изъяты> рабочих дня и <данные изъяты> выходной день с выездом) и в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дня в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ГАЙДУКОВА М. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному Гайдукову М.Н. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он проживает (<адрес>);

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза вмесяц являться в указанный орган на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа;

- ежемесячно проходить освидетельствование у врача-нарколога по месту жительства на предмет употребления наркотических средств.

Меру пресечения в отношении Гайдукова М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: части растения конопли, содержащие наркотическое средство, массой <данные изъяты> г, сумку, смывы с рук и срезы ногтевых пластин Гайдукова М.Н., перчатки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю.Парпаева