Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7225/2017 от 07.02.2017

Судья - Трухан Н.И дело № 33-7225/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Палянчук Т.А., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по заявлению прокурора Лазаревского района города Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор Лазаревского района города Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 января 2016 года удовлетворив заявление прокурора Лазаевского района города Сочи, суд признал информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <...> запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Решение обращено к немедленному исполнению, направлено в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (<...>) для включения сайта в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

В апелляционной жалобе представитель Чеснокова < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных прокурором района требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что в нарушение норм действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле Чесноков < Ф.И.О. >5 - собственник сайта и доменного имени <...> на основании свидетельства о регистрации доменного имени и сертификата о владении доменом <...>, выданного <...>.

Таким образом, вынося решение в отсутствие Чеснокова < Ф.И.О. >6, суд первой инстанции лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 января 2016 года подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала слушания гражданского дела по существу от и.о. прокурора Лазаревского района города Сочи < Ф.И.О. >2 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным выполнением требований прокурора.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела, обсудив законность и обоснованность заявленного ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Ходатайство прокурора о принятии отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу выражено в письменной форме.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, судебная коллегия принимает отказ и.о. прокурора Лазаревского района города Сочи < Ф.И.О. >2 от заявленных требований, поскольку таковой заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции от 26 января 2016 года, в связи с принятием отказа истца от заявленных требований и прекращает производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ и.о. прокурора Лазаревского района города Сочи < Ф.И.О. >2 от заявленных требований о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации;

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 января 2016 года - отменить;

прекратить производство по делу по заявлению прокурора Лазаревского района города Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий -

Судьи -