Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-617/2015 от 29.09.2015

1-617/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                                         29 октября 2015 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Ларкина М.А., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Саговой Р.А., подсудимого С-ва А.В., его защитника в лице адвоката Лобанова И.А., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего М-ва И.М., его законного представителя М-ой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С-ва А.В., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С-ов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С-ов А.В. 16.09.2015 года, примерно в 16 часов 30 минут, следуя домой из военкомата расположенного по адресу: *** на автобусе маршрута №***, в котором он увидел ранее не известного ему несовершеннолетнего М-ва И.М. *** г.р., у которого в руках находился мобильный телефон фирмы «HUAWEI U8666E-1», черного цвета. В момент остановки автобуса по адресу: *** у С-ва А.В. внезапно возник умысел на открытое хищение вышеуказанного мобильного телефона. Дождавшись, когда двери автобуса откроются С-ов А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла, действуя явно и очевидно для окружающих, выхватил мобильный телефон «HUAWEI U8666E-1», принадлежащий несовершеннолетнему М-ву И.М. у него из рук, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным, подучив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В продолжение своих противоправных действий, С-ов А.В. продал мобильный телефон «HUAWEI U8666E-1», за 300 рублей неизвестному ему ранее гражданину И-ну А.Ж. по адресу: ***. В последствии в 17 часов 00 минут 16.09.2015 года, С-ов А.В. был задержан сотрудниками полиции по адресу: ***, после чего 16.09.2015 года в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут в ходе личного досмотра гр. И-на А.Ж., последний добровольно выдал мобильный телефон «HUAWEI U8666E-1», проданный ему ранее гр. С-ым А.В. Своими противоправными действиями С-ов А.В. причинил М-ву И.М. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

С-ов А.В. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ С-ов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, которое им поддержано в судебном заседании.

В судебном заседании С-ов А.В. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что С-ов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное С-ву А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия С-ва А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ поскольку в отношении потерпевшего М-ва И.М. им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности С-ва А.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное С-ым А.В. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности С-ва А.В. судом установлено, что он ранее не судим, со слов работает, состоял на учете в НД, на учете в ПНД не состоит.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи С-ва А.В., ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С-ва А.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить С-ву А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание полное признание вины, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания применяет положении ст.73 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С-ва А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное С-ву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на него дополнительных обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться в уголовно- исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении С-ва А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                  М.А. Ларкина