Решение по делу № 2-1200/2013 ~ М-1132/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-1200                                                                          город Архангельск                                  

11 сентября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Аболишиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по г.Архангельску к Поповой Е.Г. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - ИФНС России по г.Архангельску) обратилась в суд с иском к Поповой Е.Г. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме ххх руб. хх коп., пени - ххх руб. хх коп., штрафа в размере ххх руб. хх коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, согласно которой сумма налога к уплате составила 0,00 руб. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой выявлено, что налогоплательщиком занижен доход в сумме расходов на приобретение транспортного средства в размере ххх руб. хх коп. не подтвержденных документально. По результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на доходы физических лиц в размере ххх руб. хх коп., пени за просрочку уплаты налога ххх руб. хх коп., вынесен штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ - ххх руб. хх коп. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика.

Представитель ИФНС России по г.Архангельску Усова Т.В.. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что налогоплательщиком получен доход в размере ххх руб. хх коп. от продажи автомобиля «MercedesBenz», находящегося в собственности менее трех лет. Информация об этом поступила в налоговый орган из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Налоговой инспекцией предоставлен налоговый вычет в сумме 250 000 руб. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила ххх руб. хх коп. (13% от ххх руб. хх коп.). Ответчик не согласилась с размером налога, предоставила договор купли-продажи и таможенный приходный ордер. Однако из представленных документов невозможно было идентифицировать марку автомобиля, цену договора, из договора не следует, что Попова Е.Г. уплатила за автомобиль денежные средства. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств за автомобиль, сумма дохода, подлежащая налогообложению, исчислена налоговым органом за вычетом суммы уплаченных таможенных платежей в размере ххх руб. хх коп. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила ххх руб. хх коп.

Ответчик Попова Е.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика П., выступающий по доверенности на л.д.39, в судебном заседании с иском не согласился, полагает, что по представленному в налоговый орган договору купли-продажи возможно идентифицировать марку машину и его стоимость. Просит в удовлетворении иска отказать. Представил суду перевод договора купли-продажи, выполненный в агентстве переводов после предварительного судебного заседания.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 207 НК РФ).

Из положения п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Для доходов, в отношении которых п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ставка 13 процентов (включая доходы, полученные от продажи имущества), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных, в частности, ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 220 НК РФ).

При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 1 ч.1 статьи 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

В налоговый орган Поповой Е.Г. были представлены документы, что в 2010 году ею был приобретен автомобиль «MercedesBenz», идентификационный номер <данные изъяты> (л.д.62-64).

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в июне 2011 года Попова Е.Г. продала указанный автомобиль, который находился в ее владении менее трех лет, П. (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ Поповой Е.Г. подала налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ в налоговый орган ИФНС России по г.Архангельску, сумма налога к уплате составила 0,00 руб.

Государственным налоговым экспертом проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой установлено, что налогоплательщиком занижен налогооблагаемый доход в сумме расходов на приобретение транспортного средства в размере ххх руб. хх коп. не подтвержденных документально, Поповой Е.Г. предлагалось уплатить сумму налога в размере ххх руб. хх коп. (л.д.24-26).

Как следует из акта проверки в порядке ст. 85 НК РФ из органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств поступили сведения о том, что Поповой Е.Г. получен доход от реализации транспортного средства «MercedesBenz» в сумме ххх руб. хх коп. Поскольку документы, подтверждающие расходы по приобретению данного автомобиля отсутствовали, налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение №*** с требованием предоставить платежные документы или уточненную декларацию. Требование налогоплательщиком исполнено не было. Налоговой инспекцией предоставлен имущественный вычет в сумме 250 000 руб., предусмотренный ст.220 НК РФ. Сумма налога составила ххх руб. хх коп. (ххх руб. хх коп. * 13%).

Решением №*** от ДД.ММ.ГГГГ Попова Е.Г. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора) (л.д.18-21).

С актом проверки не согласилась Попова Е.Г., представила документы, подтверждающие расходы: договор купли-продажи, выполненный на иностранном языке с переводом и таможенный приходный ордер.

Согласно таможенному приходному ордеру №*** Поповой Е.Г. уплачен таможенный платеж в размере ххх руб. хх коп. (л.д.58-59).

Из письма Архангельской таможни на л.д.57 следует, что расчет таможенной стоимости автомобиля «MercedesBenz», идентификационный номер <данные изъяты> определен на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, указанный в каталоге иностранной фирмы, осуществляющей розничную продажу аналогичных товаров.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Состав документов, подтверждающих понесенные налогоплательщиком расходы, в частности на приобретение автомобиля, в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации не определен. При подтверждении налогоплательщиком произведенных расходов документы должны быть оформлены надлежащим образом (в соответствии с законодательством РФ) и в полной мере свидетельствовать о факте осуществления самим налогоплательщиком расходов и основании их возникновения.

Так, документами, свидетельствующими о факте осуществления расходов и подтверждающими движение денежных средств от покупателя к продавцу, являются договор купли-продажи и платежные документы (квитанции к приходным кассовым ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, иные документы).

В обоснование своих возражений ответчиком суду, а ранее в налоговый орган, представлен договор купли-продажи автомобиля «MercedesBenzML 320 CDI 4 Matic», выполненный на иностранном языке (л.д.62).

Однако, указанный письменный документ не может являться допустимым доказательством стоимости автомобиля, поскольку он выполнен на иностранном языке без достоверного перевода на русский язык, что делает невозможным уяснение его действительного содержания.

Не может быть признан надлежащим переводом на русский язык представленный на л.д. 63 текст, поскольку он не соответствует по форме заключенному между сторонами договору, а также объем данного перевода существенно меньше текста договора на л.д.62. Как пояснил представитель ответчика П., указанный перевод сделан им самим.

В силу частей 4 и 5 статьи 71 ГПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке, а в случаях предусмотренных международным договором Российской Федерации - без их легализации.

Гаагской конвенцией 1961 года, заменяющей процедуру легализации документов иностранного происхождения на проставление особой удостоверительной отметки апостиля, предусмотрено применение апостиля в установленных этой Конвенцией случаях для подтверждения подлинности иностранного официального документа, предъявляемого в другом государстве.

Кроме того, согласно п. 17 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 29.08.2011) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2008 N 13051) документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, и иные документы, представляемые для совершения регистрационных действий, составленные на ином, кроме русского, языке, должны быть переведены на русский язык и иметь удостоверительные надписи нотариуса о верности перевода с одного языка на другой либо другого должностного лица, имеющего право совершать такие нотариальные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная в таможенном приходном ордере стоимость автомобиля, принимаемая для определения размера таможенных платежей, не подтверждает факт уплаты налогоплательщиком указанной стоимости и не может быть принята в документально подтвержденные расходы.

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки верно определена сумма налогооблагаемого дохода - ххх руб. хх коп. (ххх руб. хх коп. - ххх руб. хх коп.), из которых подлежит уплате в бюджет ххх руб. хх коп. (ххх руб. хх коп. * 13%), поскольку Поповой Е.Г. не были представлены в налоговый орган надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие ее расходы на приобретение автомобиля.

Сумма налога в размере 85 235 руб. уплачена налогоплательщиком не была, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

По смыслу пункта 1 статьи 75 НК Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

На основании п.2 ст.75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налоги или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.п.3,4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ххх руб. хх коп. (л.д. 5).

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчета суду не представлено.

Согласно ч 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Размер штрафа, рассчитанный истцом в размере ххх руб. хх коп. проверен, является верным.

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенных норм НК РФ исковые требования ИНФС России по г.Архангельску о взыскании с ответчика задолженности по недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере ххх руб. хх коп., пени в размере ххх руб. хх коп., штрафа в сумме ххх руб. хх коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом указанной нормы закона и пп.1 п.1 ст. 333.19, пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ с Поповой Е.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере ххх руб. хх коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Инспекции федеральной налоговой службы по г.Архангельску к Поповой Е.Г. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Поповой Е.Г. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере ххх руб. хх коп., пени в размере ххх руб. хх коп., штраф в сумме ххх руб. хх коп., всего взыскать ххх руб. хх коп. с перечислением на бюджетный счет № 40101810500000010003 в УФК МФ РФ по Архангельской области, ОКАТО 11401000000, БИК 041117001, ИНН 2901061108 (Инспекция ФНС России по г.Архангельску 2901), Код бюджета по НДФЛ 18210102030011000110, Код бюджета по пени по НДФЛ 18210102030012000110, Код бюджета налоговой санкции по НДФЛ 18210102030013000110.

Взыскать с Поповой Е.Г. в доход бюджета государственную пошлину в размере ххх руб. хх коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                   О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2013 года