Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2015 от 24.08.2015

Дело № 11-47/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 07 сентября 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Образцовой С.А.,

При секретаре Асаиновой А.Р.,

рассмотрев материал по частной жалобе ответчика по гражданскому делу по иску ГУК «Социальная защита населения по го Саранск» к Тростиной Г.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска от 29 июня 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска от 31 июля 2015 года оставлена без движения апелляционная жалоба Тростиной Г.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска от 29 июня 2015 года ГУК «Социальная защита населения по го Саранск» к Тростиной Г.А. о взыскании неправомерно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В определении указывается, что Тростиной Г.А. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не указаны основания, по которым она считает решение суда неправильным, и её требования. Тем самым ответчиком нарушены требования пункта 4 части 1 и части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для оставления жалобы без движения в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предоставлен срок для исправления недостатков не позднее 21 августа 2015 года.

21 августа 2015 года от ответчика Тростиной Г.А. поступила частная жалоба, в которой она просит отменить указанное определение мирового судьи. При этом указала, что ей не было разъяснено о необходимости оплаты жалобы государственной пошлиной. Устранить указанные недостатки в предоставленный срок она не имела возможности ввиду позднего получения определения мирового судьи.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В силу части 1 и части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка. Однако судья не вправе оставить без движения апелляционные жалобу, представление, содержащие материально-правовые требования, ранее не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но которые суду первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ следовало разрешить по своей инициативе в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

При применении статьи 323 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба, представление - поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из жалобы Тростиной Г.А., она фактически не оспаривает законность указания на недостатки апелляционной жалобы, содержащиеся в обжалуемом определении, а указывает на недостаточность срока для устранения данных недостатков. Однако ходатайства о продлении данного срока в соответствии со статьёй 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции ею не заявлено.

Поскольку мировым судьёй правильно сделан вывод о несоответствии апелляционной жалобы Тростиной Г.А. требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то при вынесении определения об оставлении данной жалобы без движения не допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба заявителя на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска от 31 июля 2015 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Тростиной Г.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска от 29 июня 2015 года ГУК «Социальная защита населения по го Саранск» к Тростиной Г.А. о взыскании неправомерно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска от 31 июля 2015 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Тростиной Г.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска от 29 июня 2015 года ГУК «Социальная защита населения по го Саранск» к Тростиной Г.А. о взыскании неправомерно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Пролетарского районного

Суда г.Саранска С.А.Образцова