Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2015 (2-3016/2014;) ~ М-2853/2014 от 22.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

22 января 2015 г. г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Яшникова СИ., при секретаре Нефёдовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Сетелем Банк» (ООО) к Зайцеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» (ООО) обратился в суд с иском к Зайцеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме **

В обоснование своих требований истец указал, что КБ «БНП Париба Восток» ООО и Зайцев И.И. заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Зайцеву И.И. кредит в размере **, на срок ** месяцев со взиманием за пользование кредитом ** % годовых от суммы кредита, а Зайцев И.И. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. Зайцев И.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Зайцева И.И. по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет **, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - ** сумма процентов за пользование денежными средствами- **., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга - **. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере **, а также сумму уплаченной госпошлины в размере **.

Представитель истца - «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился. От представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме

Ответчик Зайцев И.И. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о согласие с исковыми требованиями «Сетелем Банк» ООО о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме ** и расходов по оплате государственной пошлины в сумме **

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Зайцева И.И. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере **, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - **., сумма процентов за пользование денежными средствами- **., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга - **., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме **, а всего **.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.