Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2015 (2-5481/2014;) ~ М-4987/2014 от 02.12.2014

        Дело № 2-710/15

                                                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

        при секретаре Нелезиной К.Ю.,

        с участием представителя истца Климчук О.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО (Наименование2) к Черных С. Н. о взыскании суммы долга,

            у с т а н о в и л:

                ООО (Наименование2) обратилось в суд с иском к Черных С. Н. о взыскании суммы долга, просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб..

                С учетом уточнения просил суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., поскольку часть суммы в размере <данные изъяты> руб. ответчик погасил.

        Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование2) и ООО (Наименование1) заключили договор поставки (№), по которому истец поставляет, а должник принимает и оплачивает товар.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец и Черных С.Н. заключили договор поручительства (№), по которому ответчик обязался нести солидарную ответственность с должником по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за исполнение должником обязанности по оплате поставленного товара и уплате штрафных санкций за просрочку оплаты товара (п.2.2 Договора поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)).

        Решением Арбитражного суда <адрес> по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) требования истца о взыскании с должника задолженности по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены: взыскано <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойки и <данные изъяты> руб. – расходы по уплате госпошлины. Таким образом, общий размер задолженности должника перед истцом составил <данные изъяты> руб., должник своих обязательств перед истцом не исполнил.

        Истец в требовании от (ДД.ММ.ГГГГ) исх. (№) просил ответчика исполнить обязательства должника в соответствии с обязательством поручительства, однако ответчик их также не исполнил.

        Представитель истца Климчук О.Н. в судебном заседании уточненный иск поддержала.

        Ответчик Черных С. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства

(ДД.ММ.ГГГГ) года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

        Суд, выслушав     представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование2) и ООО (Наименование1) заключили договор поставки (№), по которому истец поставляет, а должник принимает и оплачивает товар (л.д.36-38).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец и Черных С.Н. заключили договор поручительства (№), по которому ответчик обязался нести солидарную ответственность с должником по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за исполнение должником обязанности по оплате поставленного товара и уплате штрафных санкций за просрочку оплаты товара (п.2.2 Договора поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.) (л.д.45-46).

        Решением Арбитражного суда <адрес> по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) требования истца о взыскании с должника задолженности по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены: взыскано <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойки и <данные изъяты> руб. – расходы по уплате госпошлины (л.д.39-43). Таким образом, общий размер задолженности должника перед истцом составил <данные изъяты> руб., должник своих обязательств перед истцом не исполнил.

        Истец в требовании от (ДД.ММ.ГГГГ) исх. (№) просил ответчика исполнить обязательства должника в соответствии с обязательством поручительства, однако ответчик их также не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

        Согласно п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручить и должник отвечают перед кредитом солидарно, и поручить отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплаты процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

        Согласно п.2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

(ДД.ММ.ГГГГ) по платежному поручению (№) должник перечислил часть задолженности в размере <данные изъяты> руб..

        Как было установлено в ходе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность еще на сумму <данные изъяты> руб..

        В связи с чем, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Иск удовлетворен на сумму    <данные изъяты> руб..

По правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от цены иска составит <данные изъяты> руб., сумма госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Иск ООО (Наименование2) к Черных С. Н. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

        Взыскать с Черных С. Н. в пользу ООО (Наименование2) ИНН (№), дата (ДД.ММ.ГГГГ) г., задолженность в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья                                            подпись                         С.А.Колтакова

        Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

        Копия верна:

        Судья:

        Секретарь: