Решение по делу № 2-3191/2016 ~ М-913/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-3191/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО АН «Ключ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО АН «Ключ», указывая на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика устранить в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу недостатки в части наружных ограждающих конструкций в квартирах № и №, по адресу: <адрес> и оконных блоков <адрес> по вышеуказанному адресу, в соответствии со СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление СПИ признано незаконным и отменено. Однако ответчик не исполняет решение суда до настоящего времени. При этом в письме на имя начальника ГУ Государственного строительного надзора <адрес> сообщает, что заключил договор ДД.ММ.ГГГГ с НИИСФ РААСН на проведение теплотехнической экспертизы наружных стен жилых зданий, которая необходима для определения объема работ и их графика. Однако до настоящего времени ответчик в адрес истца не представил заключение теплотехнической экспертизы, а также информацию об объеме и графике работ. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. за невыполнение по устранению недостатков.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, при этом пояснила, что в результате неисполнения решения суда об устранении недостатков работ ответчиком ей причинены физические и нравственные страдания, в квартире истицы холодно, она моется у соседей, часто болеет, ответчик не представил заключение теплотехнической экспертизы.

Ответчик ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика устранить в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу недостатки в части наружных ограждающих конструкций в квартирах № и №, по адресу: <адрес> и оконных блоков <адрес> по вышеуказанному адресу, в соответствии со СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», взыскал с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 130 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 000 руб., а всего 410 000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости «Ключ» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БЩ-2-5-1, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в п. 1.1 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.1 Договора). Многоквартирный дом-жилой 220-ти квартирный односекционный 24-х этажный дом по строительному адресу: <адрес>, восточнее поселка «Восточный», 19 км <адрес>, жилой дом корпус 2, общей площадью квартир ориентировочно 11141,6 кв.м. с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории, строящийся застройщиком с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке, находящемся в государственной собственности, общей площадью 157000 кв.м. Объект долевого строительства (квартира)-изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение (квартира), состоящее из жилых и вспомогательных помещений и имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, входящее в состав дома, и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: этаж 5, № на площадке 1, комнат 1, проектная площадь, включая площади помещений вспомогательного назначения 48,6 кв.м. (п. 1.1 Договора). Срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 Договора). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства-30 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 Договора). Доля участия участника долевого строительства составляет 3386350 руб. 80 коп. и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв.м. помноженной на площадь объекта долевого строительства (п. 4.3 Договора).

Расчеты за данную квартиру между ООО «Агентство недвижимости «Ключ» и истцом ФИО3 произведены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости «Ключ» и ФИО3 был заключен передаточный акт квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Янтарный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО «Агентство недвижимости «Ключ» была подана претензия по замене стеклопакетов и утеплению стен квартиры.

Суд в своем решении пришел к выводу об обоснованности требований истцов, в том числе ФИО3, поскольку п. 5.1 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенных между истцами и ответчиком, предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, тогда как заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Союзэкспертиза» были выявлены отступления от требований к тепловой защите ограждающих конструкций (стен) в квартирах № и №, а также окон в <адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 удовлетворено, суд признал действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО2 по МО об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа незаконными, отменил постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и г. ФИО2 по МО по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Истица просит взыскать компенсацию морального вреда за причинение ей физических и нравственных страданий, связанных с невыполнением работ по устранению недостатков, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судом взыскана в пользу истицы с ответчика компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. за нарушение прав истицы как потребителя, вытекающих из договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Агентство недвижимости «Ключ».

Решение суда вступило в законную силу, как установлено в судебном заседании из приобщенной переписки, ответчиком ООО «АН «Ключ» предпринимаются действия по исполнению решения суда.

Согласно обращению на имя и.о. начальника ГУ ГСН <адрес> ООО «АН «Ключ» сообщает, что между ответчиком и ФГБУ «НИИСФ РААСН» в целях контроля качества выполненных работ был заключен договор №(2014) от 15 сентября на проведение теплотехнической экспертизы наружных стен жилых зданий по адресу: <адрес>, мкр. Янтарный, <адрес> (л.д. 18).

ООО «Белый парус» сообщает Руководителю проекта Департамента управления проектами №, что согласно заключению НИИСФ РААСН величина сопротивления теплопередачи для квартир № и №, 186, 1 занижена по сравнению с проектными заданиями (л.д. 22). Для устранения скрытых дефектов рекомендует выполнить ряд работ по <адрес>.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда за невыполнение ответчиком работ, которые суд обязал произвести ответчику, то, по мнению суда, причинение физических и нравственных страданий ответчиком истицей не доказано, какие-либо объективные доказательства в подтверждение доводов не представлены.

Суд полагает, что истицей избран неверный способ защиты нарушенного права.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ООО АН «Ключ» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Судья Буянтуева Т.В.