Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2017 от 29.05.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лиски 20 июня 2017 года.

Лискикский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Михеев В.В. к Михеева С.В. о взыскании расходов на содержание жилого помещения и судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Михеева С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 27 марта 2017 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 27 марта.2017 года удовлетворены исковые требования Михеев В.В. к Михеева С.В. о взыскании расходов на содержание жилого помещения и судебных расходов. С Михеева С.В. в пользу Михеев В.В. взыскана сумма расходов, понесенных им на содержание жилого помещения - <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, за период с января 2014 года по ноябрь 2016 года, по оплате газоснабжения в размере 24 244 руб. 12 коп.; по оплате налога на имущество и земельного налога в размере 3 034 руб. 50 коп.; судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 1 168 руб. 36 коп., а всего 33 446 (тридцать три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 98 копеек.

Не согласившись с данным решением, ответчица Михеева С.В. обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение отменить, вынести новое решение, в удовлетворении иска Михеев В.В. отказать.

Истец Михеев В.В., о месте и времени рассмотрения гражданского дела по жалобе надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Михеева С.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения данной жалобы, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без ее участия.

Исследовав все материалы дела, суд считает данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 209 ГПК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из положений Семейного кодекса и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Судом установлено, что с 02.06.1984 г. по 02.08.2012 г. Михеев В.В. и Михеева С.В. состояли в зарегистрированном браке, и в этот промежуток времени, им под строительство жилого дома был выделен земельный участок №, расположенный по <адрес> <адрес>, на котором в последующем на совместные средства ими был построен индивидуальный жилой дом.

Вступившим в законную силу решением Аннинского районного суда Воронежской области от 22.07.2015 г. за Михеев В.В. и Михеева С.В. было признано право общей долевой собственности на данные индивидуальный жилой дом и земельный участок под ним по Vi доле каждому (л.д. 71 - 75).

В жилом доме, расположенном по указанному выше адресу, установлен прибор учета природного газа, и счета на оплату газоснабжения и коммунальных услуг выставляются на имя Михеев В.В., который ранее являлся собственником всего дома.

С 2012 года и по настоящее время Михеева С.В. в спорном доме не проживала, коммунальными услугами не пользовалась и не оплачивала их, что подтверждается её собственными показаниями, данными ею в ходе судебного заседания.

Михеев В.В. с 2012 года и по настоящее время проживает в данном доме, оплачивает расходы, связанные с его содержанием и коммунальные услуги, в частности истцом оплачено за период с января 2014 года по ноябрь 2016 года за газоснабжение дома 48 488 руб. 24 коп. (л.д. 14 - 30); за 2013 - 2015 г.г. - налогов имущественного и земельного на сумму 6 069 руб. 00 коп. (л.д. 31 - 36).

Ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие договоренности о несении бремени содержания спорного индивидуального жилого дома и оплаты коммунальных платежей истцом в полном объеме.

Из приведенных норм права следует, что у Михеева С.В., как у собственника общей совместной собственности супругов, и в последующем как у собственника общей долевой собственности, земельного участка №, расположенного по <адрес> <адрес> и возведенного на нем индивидуального жилого дома, за период с января 2014 года по ноябрь 2016 года также имелась обязанность по их содержанию.

С учетом изложенного, требований указанных выше правовых норм, и установленных судом обстоятельств, мировым судьей дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Доводы ответчика, изложенные в его апелляционной жалобе, являются не обоснованными и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд находит решение мирового судьи принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения мирового судьи суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, суд

определил :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 27 марта 2017 года, по иску Михеев В.В. к Михеева С.В. о взыскании расходов на содержание жилого помещения и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Михеева С.В. – без удовлетворения.

Судья В.А. Шурупов