Решение по делу № 2-830/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-830/2018                                КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край                                                               03 апреля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Уланова В.В.,

при секретаре Елькиной Е.В.,

с участием ответчика Горбунова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Горбуновой НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с исковыми требованиями к Горбуновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Горбуновой Н.А. заключен кредитный договор №ф, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ..... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ..... % в день на срок до ...... В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере ..... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ..... руб. за каждый факт просрочки. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере ..... рублей. По состоянию на ..... сумма задолженности по кредитному договору составляет ..... руб., в том числе: ..... руб. – задолженность по основному долгу, ..... руб. – проценты за пользование кредитом, ..... руб. – штрафные санкции. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не выплачена. В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Горбуновой Н.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ..... в размере 501 000 руб., в том числе основной долг – 130 694,52 руб., проценты – 57 037,55 руб., штрафные санкции – 313 267,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В последующем истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в №ф от ..... в размере 710 792,18 руб., в том числе основной долг – 130 694,52 руб., проценты – 57 037,55 руб., штрафные санкции – 523 060,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 210 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Горбунова Н.А. ..... умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 69), в связи с чем, к участию в деле в качестве ответчика был привлечен правопреемник умершей Горбуновой Н.А. – Горбунов В.М..

Истец – конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Горбунов В.В. с иском не согласен, при вынесении решения просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав ответчика Горбунова В.М., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

..... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Горбуновой Н.А. был заключен кредитный договор №ф, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере ..... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ..... % в день на срок ..... месяцев (л.д. 10-11).

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом, денежные средства в сумме ..... руб. получены ответчиком ..... (л.д. 17-19).

Срок внесения платежей по возврату кредита и процентов за пользование деньгами определен кредитным договором и графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 12-13).

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора Заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 1.3 кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом ..... % в день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере ..... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ..... рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Согласно п. 5.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором в случае просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 58-62), выпиской по счету (л.д. 17-19).

..... Горбунова Н.А. умерла (л.д. 69).

По состоянию на ..... сумма задолженности по кредитному договору составляет ..... руб., из которых: ..... руб. – основной долг, ..... руб.– проценты за пользование кредитом, ..... руб. - штраф, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 58-62).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

..... нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края М.Н. заведено наследственное дело № после смерти Горбуновой Н.А..

На момент смерти Горбуновой Н.А. принадлежало: ..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по .....; права на денежные средства на вкладах в ПАО ....., ПАО АКБ «.....»; акции .....».

Наследником первой очереди к имуществу Горбуновой Н.А. является ее сын – Горбунов В.М., ..... года рождения.

В рамках данного наследственного дела Горбунов В.М. обратился с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (л.д. 115).

Доказательств того, что Горбунов В.М. отказался от наследства, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик Горбунов В.М. принял наследство в виде ..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по .....; права на денежные средства на вкладах в ПАО ....., ПАО АКБ «.....»; акции .....».

Согласно выписки из ЕГРП стоимость квартиры по ..... – ..... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

В соответствии с пунктами 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 05. 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, Горбунов В.М., приняв наследство после смерти Горбуновой Н.А., является ее универсальным правопреемником, то есть на него распространяются все права и обязанности по договору займа.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств необоснованности исковых требований, иного размера задолженности по кредитному обязательству. Представленный истцом расчет судом проверен, является обоснованным. Сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого наследником Горбуновым В.М. наследственного имущества.

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором, в общей сумме 523 060,11 руб.

Ответчик Горбунов В.М. при взыскании неустойки просит применить статью 333 ГК РФ.

Суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 20 000 рублей.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.

На основании вышеизложенного, с ответчика Горбунова В.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ..... года в общей сумме 207 732 руб. 07 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Горбунова ВМ, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ..... в размере 207 732,07 рублей (в том числе задолженность по основному долгу – 130 694,52 рублей, проценты – 57 037,55 рублей, штрафные санкции по просроченным процентам – 20 000,00 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210,00 рублей, в удовлетворении требований в остальной части взыскания штрафных санкций по просроченным процентам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2018 года.

Судья                (подпись)              В.В. Уланов

Копия верна. Судья