Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2014 ~ М-1814/2014 от 22.08.2014

Дело №2-1857/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием истца Арямнова А.П., его представителя Тусовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арямнова АП к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Гелиос Резерв» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. <Дата обезличена> в <данные изъяты> мин в г.Зея Амурской области, мкр-н Светлый, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., принадлежащего истцу и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчёту <Номер обезличен> стоимость ущерба, причинённого владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В <данные изъяты> по состоянию на <Дата обезличена> с учётом округления составляет <данные изъяты> рублей. Истец обратился к ответчику ООО «СК Гелиос Резерв» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании данного заявления страховая компания, признав ДТП страховым случаем, выплатила истцу в качестве страхового возмещения <данные изъяты> рубля. Считая, что страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном объёме, истец вновь обратился к ответчику с претензией о возмещении остальной части ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение в указанной сумме.

Истец обратился в суд к ООО «Страховая компания Гелиос Резерв» с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

    Заслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, а также материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является истец, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

<Дата обезличена> в <данные изъяты> мин в г.Зея Амурской области, мкр-н Светлый, <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее истцу.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ГУ МОМВД России «Зейский» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении по факт нарушения п.10.1 ПДД РФ в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены материалами по факту ДТП, представленными ГИБДД ГУ МО МВД России «Зейский», в том числе: схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП.

Сотрудниками ОГИБДД было зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП, схематически обозначено движение транспортных средств перед столкновением, оформлена схема места ДТП. Сотрудники ОГИБДД ознакомили со схемами места ДТП участников ДТП, которые подписали схему, не имея по ней каких-либо замечаний.

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина в нарушении ПДД ФИО1 не оспаривается.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, однако, он не исполнил требования указанного пункта Правил дорожного движения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение последним п.10.1 ПДД РФ.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктами 3 и 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, которому причинён вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п.1 ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.«в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120000 рублей.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подп.«б» п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Как следует из п.60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение повреждённого транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Подпункт «б» п.63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ООО «СК Гелиос Резерв» с заявлением о выплате страхового возмещения. В данной страховой компании была застрахована автогражданская ответственность ФИО1 по страховому полису <Номер обезличен>

На основании данного заявления истцу была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается платёжным поручением от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>

Посчитав, что сумма страхового возмещения не соответствует реальному материальному ущербу, истец обратился к независимому оценщику ФИО4

Согласно отчёту <Номер обезличен> стоимость ущерба, причинённого владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учётом округления составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком стоимость ущерба, причинённого истцу, не оспорена.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 29 июля 1998 г №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями) субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с чч.2,3 ст.11 ст.12 указанного Закона отчёт об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются точное описание объекта оценки, дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отражённых в отчёте. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Повреждения, отражённые в акте осмотра транспортного средства, произведённого оценщиком, согласуются с повреждениями, которые были отражены сотрудником ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии и схеме места совершения административного правонарушения. Выводы отчёта в этой части ответчиком также не оспаривается. Стоимость восстановительных расходов автотранспорта в результате ДТП определена экспертом с учётом износа заменяемых запчастей.

В связи с изложенным, суд считает возможным положить в основу решения по делу отчёт <Номер обезличен> об экспертном определении специальной стоимости (восстановительных расходов) автотранспорта в результате ДТП, поскольку он соответствует требованиям закона, составлен компетентным лицом, научно обоснован, в связи с чем, суд относит его к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер недоплаченной истцу суммы страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей является правомерным, указанный размер страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая компания Гелиос Резерв».

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей. В подтверждение указанных расходов истец представил квитанцию об оплате услуг представителя на указанную сумму, договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объём и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

<данные изъяты>

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу и признаёт разумными и соразмерными оказанной юридической помощи расходы истца на оплату услуг представителя Тусовой А.С. в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.ст.88, 94 и 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика за составление отчёта в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арямнова АП удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Гелиос Резерв» в пользу Арямнова АП <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - материальный ущерб, <данные изъяты> рублей – судебные расходы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Гелиос Резерв» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова