Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2235/2020 от 14.12.2020

Дело № 5-2235/2020

УИД: 66RS0004-01-2020-010836-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 14 декабря 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Антропов М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Драницкого Н. Ю., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Драницкий Н.Ю. 21 ноября 2020 года в 10:39, по адресу: г.Екатеринбург ул. Халтурина, д. 55, находясь в общественном месте – торговом зале магазина «Ашан», расположенном в торговом центре «Карнавал», при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в нарушение требований п. 1,2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, не выполнил законные требования сотрудника полиции о необходимости проследовать в отдел полиции №9 УМВД России по г. Екатеринбургу для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, покинув место совершения административного правонарушения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению общественной безопасности.

В судебном заседании Драницкий вину признал частично, пояснил, что действительно не предъявил документы удостоверяющие личность, так как их при себе не имел, в связи с чем направился к автомобилю, но не смог его открыть, не имея ключей. Не скрылся с места совершения правонарушения, был согласен на то, чтобы протокол об административном правонарушении был составлен на месте. Произошедшее объясняет стечением обстоятельств.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <данные изъяты> настаивала на удовлетворении требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что вина Драницкого в совершенном правонарушении полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 14.12.2020, согласно которому Драницкий Н.Ю. 21 ноября 2020 года в 10:39, по адресу: г.Екатеринбург ул. Халтурина, д. 55, находясь в общественном месте – торговом зале магазина «Ашан», расположенном в торговом центре «Карнавал», при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в нарушение требований п. 1,2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, не выполнил законные требования сотрудника полиции о необходимости проследовать в отдел полиции №9 УМВД России по г. Екатеринбургу для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, покинув место совершения административного правонарушения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению общественной безопасности.

- рапортами сотрудника – инспектора по документированию административных правонарушений ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты> от <//>, <//>, <//>, из которых следует, что Драницкий отказался представить документы, удостоверяющие личность, а также проследовать в отдел полиции для удостоверения личности и составления протокола об административном правонарушении, покинув торговый зал магазина;

- письменными объяснениями свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, удостоверивших факт отказа Драницким предъявить документы личности сотруднику полиции <данные изъяты>;

- письменным объяснением Драницкого Н.Ю., согласно которым Драницкий пояснил, что <//> в 10:39, по адресу: г. Екатеринбург <адрес>, находился в торговом зале магазина «Ашан», расположенном в торговом центре «Карнавал» без средств индивидуальной защиты – маски, затем к нему подошла сотрудник полиции и сообщила, что он совершает административное правонарушение и потребовала документы, удостоверяющие личность. Также пояснил, что документа, удостоверяющего личность, при нем не было, был согласен, чтобы протокол об административном правонарушении был составлен на месте по данным о его личности с его слов, также его личность могли подтвердить его родители, находящиеся рядом. Потом он вспомнил, что у него есть водительское удостоверение в машине, в связи, с чем он быстром шагом пошел к машине за документами, дойдя до машины, он решил не возвращаться, так как не знал, куда ему обращаться;

- протоколом об административном правонарушении от 14.12.2020, составленным в отношении Драницкого по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, из которого следует, что последний 21.11.2020 допустил нарушение требований Указа Гурбенатора Свердловской области № 417 от 02.04.2020.

Представленным доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами, являются достоверными и относимыми. Их совокупность является достаточной для установления вины Драницкого в совершении административного правонарушения.

У суда не вызывает сомнений правомерный характер требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, поскольку они соответствуют п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <//> № 3-ФЗ «О полиции».

Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении. Согласно п.13 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции

Как следует из представленных суду документов, у сотрудника полиции Соболевой имелись основания полагать, что Драницкий совершил административное правонарушение, предусмотренное, ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, последний мог быть доставлен в отдел полиции для установления личности и составления административного протокола.

Таким образом, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющему свои обязанности по охране общественного порядка, Драницкий совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы Драницкого о случайности произошедших событий опровергаются показаниями свидетелей, о том, что последний покинул помещение магазина быстрым шагом, отказавшись предъявить документы личности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность: частичное признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения Драницкому наказания в виде административного штрафа.

Размер штрафа определяется судьей, в том числе с учетом тяжести совершенного правонарушения, имущественного положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его семьи, а также с учетом возможности получения таким лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░); ░░░6661014613; ░░░ 66701001; ░░░░░ 65701000; ░░░░░65701000; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░; ░░░ 046577001; ░░░░░ ░░░░░ 40101810500000010010; ░░░18811690040046000140; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░18880466200406119097.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ <//> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░