Решение по делу № 2-254/2014 ~ М-156/2014 от 19.03.2014

Дело №2-254-2014          КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Плотниковой О.Н.,

с участием представителя истца Кумировой Л.П.,

представителя ответчика Каменских Н.Е., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Ульянова А.В. Титовой М.Л., представителя третьего лица Сидоровой Р.П. - Сидорова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по иску Глотовой Нины Маркеловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о возложении обязанности предоставления услуги теплоснабжения надлежащего качестве, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Глотова Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Управляет многоквартирным домом ООО УК «Комфорт». В течение нескольких лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период отопительного сезона, температура воздуха в ее квартире ниже допустимой нормы. Причиной некачественного обеспечения квартиры услугами теплоснабжения является не выполнение ответчиком работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Просит обязать ООО «УК Комфорт» устранить недостатки в содержании и ремонте общего имущества в жилом доме, явившиеся причинами низкой температуры воздуха в квартире по адресу: <адрес>, и обеспечить предоставление услуги надлежащего качества. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Глотова Н.М. исковые требования дополнила. Просила обязать ООО «УК Комфорт» заменить трубы на новые трубы теплоснабжения во втором подъезде дома № по <адрес> по стояку, снабжающему теплом квартиры № (1 этаж), № (2 этаж), № (з этаж), № (4 этаж), № (5 этаж); по окончании отопительного сезона снять приборы отопления в указанных квартирах, промыть их специальным раствором для отчистки, после чего вновь установить их в квартирах, провести гидравлические испытания отопительной системы дома № по <адрес>, промыть отопительную систему указанного жилого дома. Просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание Глотова Н.М. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кумирова Л.П. поддержала заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Каменских Н.Е. с иском согласился частично. Возражал против удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, пояснив, что согласно актам в квартире истца температура воздуха была ниже нормы незначительно. Также указал, что собственники квартиры № многоквартирного дома не предоставляли доступ для проведения ремонтных работ.

К участию в деле, на основании определения суда были привлечены в качестве третьих лиц собственники квартиры № - Сидорова Р.П. и ФИО8

Сидорова Р.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения делаизвещена надлежащим образом. ЕЕ представитель Сидоров М.Ю. исковые требования истца поддержал, а также пояснил суду, что ФИО8 умер.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Ульянов А.В., Титова М.Л. исковые требования поддержали.

В судебное заседание не явились третьи лица - Мелехина Н.Р., и Глотов М.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Восточного территориального отдела Роспотребнадзора не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Статья 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что Глотова Н.М. является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной в доме № по <адрес>. Также собственником данной квартиры является Глотов М.Г. Данные обстоятельства, подтверждаются договором и свидетельствами о государственной регистрации прав.

ООО «Управляющая компания «Комфорт» является управляющей организацией дома№ по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, ООО УК Комфорт приняло на себя обязательства:

бесперебойно предоставлять собственнику коммунальные услуги, за исключением случаев перерыва предоставления коммунальных услуг, установленных действующими нормативно-правовыми актами. Предоставлять собственнику коммунальные услуги надлежащего качества в объеме не ниже установленного норматива потребления коммунальных услуг (п. 6.2.3 договора);

в пределах границ ответственности выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, указанные в приложении №2 к настоящему договору, а также обеспечивать готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем и оборудования, относящиеся к общему имуществу (п. 6.2.4 договора).

Замена участков трубопровода (стояков и ответвлений от них), запорной и регулировочной арматуры, гидравлические испытания, промывка систем отопительных приборов (по стояку) и в целом системы (при выявлении неисправностей при проведении планового осмотра, относящихся к текущему ремонту), входят в перечень обязательных работ, услуг по содержанию жилья согласно приложению №2 к договору.

Из акта проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № следует, что система центрального отопления жилого дома № по <адрес> была допущена к подключению тепловой сети теплоснабжающей организации. Система центрального отопления не промывалась. В здании дома принята однотрубная система отопления с верхней разводкой. Квартира № расположена на втором этаже дома. При проведении замеров температуры воздуха установлено, что в большой комнате температура воздуха +19 градусов по Цельсию. На момент проверки установлена разбалансировка системы центрального отопления указанного жома. Установлено несоответствие системы отопления проекту многоквартирного дома, поскольку в помещениях большой и малой комнат произведены работы по демонтажу перемычек на системе.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 - заместителя директора ООО «УК Наш дом» следует, что дом обслуживается ООО «УК Наш Дом» по договору с ООО «УК Комфорт». Дом, в системе отопления города, замыкающий, имеет три подъезда, на третьем этаже замыкается разводка, по-видимому, там имеется засор. Много лет трубопровод никто не чистил. Полагает для устранения засора необходимо провести замену стояка, провести гидравлические испытания системы отопления, промыть ее, что возможно сделать только по окончании отопительного сезона.

Свидетель ФИО15 - мастер ООО «УК Наш дом» суду пояснил, что стояк отопления в доме № по <адрес> засорен. Пытались прочистить батареи и промыть. В квартиру № доступа не было, поскольку поговорив с Сидоровым М.Ю., они решили, что работы необходимо производить по окончании отопительного сезона.

Из представленных суду актов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартире № температура воздуха была ниже оптимальных и допустимых ном температуры в помещениях жилых зданий, установленных Постановлением государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г.

Учитывая выше обозначенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения надлежащим образом своих обязательств по обеспечению готовности внутридомовой инженерной системы отопления дома, Глотовой Н.М. коммунальная услуга теплоснабжения предоставлялась ненадлежащего качества. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика.

В этой связи требования ГлотовойН.М. об устранении недостатков в содержании общего имущества в жилом доме и возложении на ООО «УК Комфорт» обеспечения предоставления услуги теплоснабжения надлежащего качества путем: замены участка трубопровода внутренней системы центрального отопления, а конкретно, стояка во втором подъезде указанного многоквартирного дома, проходящего через квартиры №, №, №, №, №; промывки радиаторов отопления в данных квартирах; промывкой внутренней системы центрального отопления дома с проведением гидравлических испытаний, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, учитывая при этом, степень вины ответчика, степень нравственных и физических страданий истца, ее состояния здоровья и возраста.

П. 6 ст. 13 указанного закона, предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что Глотова Н.М. неоднократно обращалась к ответчику с требованием об обеспечении теплового режима в квартире, о чем свидетельствуют ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Факт соблюдения в добровольном порядке ответчиком требований истца судом не установлен. На момент вынесения решения суда никаких действий по обеспечению предоставления истице услуги надлежащего качества не предпринято, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 3500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании положений ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя - адвоката Кумировой Л.П., подлежат возмещению ответчиком. При этом суд учитывает, что расходы истца подтверждены документально квитанциями. За составление искового заявления истцом уплачено <данные изъяты> рублей, за представительство в суде первой инстанции <данные изъяты> рублей. Указанные расходы суд находит разумными, учитывая при этом количество судебных заседаний по делу и категорию спора.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Глотовой Нины Маркеловны удовлетворить в части.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» устранить недостатки в содержании общего имущества в жилом доме № по <адрес> и обеспечить предоставление услуги теплоснабжения Глотовой Нине Маркеловне надлежащего качества путем: замены участка трубопровода внутренней системы центрального отопления, а конкретно, стояка во втором подъезде указанного многоквартирного дома, проходящего через квартиры №, №, №, №, №; промывки радиаторов отопления в данных квартирах; промывкой внутренней системы центрального отопления дома с проведением гидравлические испытаний.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу Глотовой Нины Маркеловны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в доход бюджета Александровского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись      Н.С. Петрова

Копия верна.

Судья:         Н.С. Петрова