Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2015 ~ М-3238/2015 от 07.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3193/15 по иску Степанова В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах о признании незаконным отказа в назначении пенсии и включении периодов работ в страховой и общий трудовой стаж,

У с т а н о в и л:

Степанов В.И. обратился в суд с иском о признании незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах (далее УПФР) от <дата> № № *** которым отказано в зачете в страховой и общий трудовой стаж периоды работы с <дата> по <дата> в Сызранском филиале АО «Волгоэлектромонтаж» и с <дата> по <дата> в Сызранском предприятии «Электромонтаж», по тем основаниям, что печать организации, касающихся спорных периодов во вкладыше в его трудовую книжку не читается. Полагает, что не читаемый текст печати является виной работодателя, который в настоящее время ликвидирован. Отказ в зачете спорных периодов нарушает ее пенсионное право на полный учет его трудового стажа, что сказывается на размере ее трудовой пенсии, поэтому обратился в суд.

В судебном заседании Степанов В.И. поддержал исковые требования, привел доводы, изложенные выше, просил засчитать в страховой и общий трудовой стаж периоды его работы с <дата> по <дата> в Сызранском филиале АО «Волгоэлектромонтаж» и с <дата> по <дата> в Сызранском предприятии «Электромонтаж», поскольку это одна и та же организация, которая переименовывалась. Нечитаемый текст печати является виной работодателя, который в настоящее время ликвидирован.

В судебном заседании представитель УПФР в лице Трошиной О.А. исковые требования не признала, пояснила, что обоснованно было отказано в зачете в страховой и общий трудовой стаж периодов работы истца <дата> по <дата> в Сызранском филиале АО «Волгоэлектромонтаж» и с <дата> по <дата> в Сызранском предприятии «Электромонтаж», поскольку при рассмотрении вкладыша в трудовую книжку от <дата> установлено, что согласно записям 30-31 Степанов В.И. работал с <дата> по <дата> в Сызранском филиале акционерного общества «Волгаэлектромонтаж». Наименование организации при приеме внесено от руки. Запись об увольнении заверена подписью ответственного лица. Печать при увольнении не читается. Иные документы, подтверждающие этот стаж работы заявителем не представлены. Согласно записям 32-33 Степанов В.И. работал с <дата> в Сызранском предприятии «Электромонтаж» Наименование организации при приеме внесено от руки. Запись об увольнении заверена подписью ответственного лица. Печать при увольнении не читается. Иных, документов, истцом не представлено, в связи с чем Комиссия пришла к выводу о невозможности зачета в страховой и общий трудовой стаж Степанова В.И. данного периода работы.

Суд, заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Судом установлено, что <дата> Степанов В.И. обратился в УПФР с письменным заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> № *** ему отказано в зачете в страховой и общий трудовой стаж периода работы с <дата> по <дата> в Сызранском филиале АО «Волгоэлектромонтаж» и с <дата> по <дата> в Сызранском предприятии «Электромонтаж», по тем основаниям, что в трудовой книжке печать при увольнении не читается, иные документы, подтверждающие стаж работы заявителем не представлены.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> Степанов В.И. работал в Сызранском филиале АО «Волгоэлектромонтаж» (приказ № *** от <дата> г.), что подтверждается трудовой книжкой, с <дата> принят переводом на работу из Сызранского филиала АО «Волгоэлектромонтаж» в Сызранское предприятие «Электромонтаж» (приказ № *** от <дата> г.), уволен с работы по собственному желанию, запись об увольнении заверена подписью директора Елизарова.

Доводы представителя ответчика о том, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в страховой и общий стаж работы судом признаются несостоятельными, поскольку допущенные при оформлении трудовой книжки нарушения Инструкции от <дата> № *** «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» не являются основанием для отказа в зачете оспариваемых периодов работы истца в страховой и общий трудовой страж, факт осуществления истцом трудовой деятельности в оспариваемые периоды подтверждается записями в трудовой книжке.

Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Степанова В.И. и включить в страховой и общий трудовой стаж истца спорный период работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Степанова В.И..

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах № *** от <дата> г.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах включить в страховой и общий трудовой стаж Степанова В.И. периоды работы с <дата> по <дата> в Сызранском филиале АО «Волгоэлектромонтаж» и с <дата> по <дата> в Сызранском предприятии «Электромонтаж».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Малкина Л.И.